Решение по делу № 2-2554/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-2554/2023

УИД 22RS0013-01-2023-002101-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре Аксеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации города Бийска, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» об обязании осуществить изъятие жилого помещения путем выкупа, возложении обязанности заключить соглашение, прекращении права собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о возложении обязанности по осуществлению изъятия путем выкупа жилого помещения по адресу: <адрес>, установлении размера возмещения за изымаемую квартиру, взыскании указанной суммы в пользу собственников жилого помещения и прекращении права собственности, после выплаты указанной суммы.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Данный дом постановлением Администрации города Бийска № 545 от 04.04.2019 на основании заключения межведомственной комиссии № 736 от 28.03.2019 в соответствии с техническим заключением по визуальному обследованию строительных конструкций многоквартирного жилого дома по ул. Г. Прибыткова, 6 г. Бийска, выданного ООО «Промгражданпроект» в 2017 году и актом обследования указанного многоквартирного жилого дома, признан аварийным, подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01.01.2022.

Установленные органом местного самоуправления сроки сноса дома и переселения граждан истекли, однако до настоящего времени мер по выкупу принадлежащего истцу жилого помещения Администрацией города Бийска не принято.

При этом, состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда здоровью граждан.

В связи с чем, истец просит: обязать Администрацию города Бийска и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» осуществить изъятие жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем выкупа в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1695841руб.47 коп.; возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО2 соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения в размере 1695841руб.47 коп. в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу; взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» денежное возмещение в размере 1 695 841 руб.47 коп. за изымаемое жилое помещение по истечении одного месяца с момента заключения соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения; прекратить право собственности истца на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в собственность муниципального образования; признать право собственности муниципального образования город Бийск на жилое помещение после прекращения права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение; взыскать с Администрации города Бийска судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1317 руб.46 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 33 552 руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. В части судебных расходов, понесенных истцом в связи с проведением экспертизы по делу, просила о их взыскании в сумме 34558 руб. 56 коп. с учетом банковской комиссии.

Представитель ответчиков администрации г.Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчиков ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу ч. 6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 подп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 30.08.2007 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 17,1 кв.м. на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г. Бийска № 259 от 01.03.2018 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Собственникам помещений установлен срок отселения из помещений многоквартирного дома до 01.01.2020.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г.Бийска от 21.11.2019 №2070 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы».

Материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес>, подлежит расселению в ходе реализации муниципальной программы. Расселение данного дома запланировано на 2028 год.

Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, вправе требовать защиты своего права путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления и требования выкупа квартиры органом местного самоуправления.

Размер возмещения определяется в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Таким образом, до настоящего времени мер, по выкупу принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчиками не принято.

В связи с наличием между сторонами спора о состоянии МКД и о размере денежного возмещения судом, по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России.

Как следует из заключения эксперта №1800/6-2, 1801/6-2 от 27.10.2023, отвечая на поставленный судом вопрос о том, создает ли техническое состояние жилого <адрес>, а также <адрес>, расположенной вуказанном жилом доме, угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих вжилых помещениях, до окончания срока расселения многоквартирного жилогодома (2028 год), эксперт указал, что учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилого дома и жилых помещений в доме (<адрес>) и помещения общего пользования дома, расположенного по адресу <...> не отвечают требованиям согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Также эксперт в рамках проведенной по делу экспертизы указал, что рыночная стоимость на дату проведения экспертного исследования жилого помещения - квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также стоимость доли собственника жилого помещения - <адрес> праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме; доли в праве собственности на земельный участок с учетом аварийности составляет – 1018199 руб. 32 коп.

Среднерыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения пределах г. Бийска, риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, включая осмотр квартир, анализ документов, составления договор купли-продажи (сопровождение сделки) составляет: услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 26 750 руб. 00 коп.; услуг по переезду в пределах города Бийска 12 750 руб. 00 коп.

Размер компенсации <адрес> за не произведённый капитальный ремонт по состоянию на 1994 год в ценах на дату проведения исследования составляет 638124 руб. 15 коп.

Существующее аварийное техническое состояние строительных конструкций, воспринимающих эксплуатационные нагрузки и воздействия, обеспечивающих пространственную устойчивость исследуемого здания, его элементов и систем, причиной которого является накопленный физический износ, указывает на ненадлежащее содержание (техническое обслуживание) жилого <адрес> в <адрес> и, следовательно, состоит в прямой причинно-следственной связи с не проведением своевременного капитального ремонта по устранению физического износа при значительном сроке эксплуатации данного жилого дома.

В результате исследования установлено, что техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1994 год оценивается как неудовлетворительное, то есть эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании технического заключения степень физического износа здания составляет 66 %, что является выше допустимого, техническое состояние дома оценивается от ограниченно работоспособного до аварийного. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1994 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации <адрес> за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 1994 год в ценах на дату проведения исследования составляет – 638124 руб. 15 коп.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1695841 руб. 47 коп. в том числе: стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли собственника в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок – 1018199 руб. 32 коп., стоимость компенсации за не проведенный капитальный ремонт – 638142 руб. 15коп.; стоимость оказания услуг агентством по подбору жилого помещения (риэлтерские услуги) – 26 750 руб. 00 коп.; стоимость услуг по перевозке имущества в пределах г.Бийска – 12 750 руб. 00 коп.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Муниципальная программа не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит расселению в ходе реализации муниципальной программы. Расселение данного дома запланировано на 2028 год.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

При выяснении обстоятельств того, обладает ли истец правом на получение выкупа вне установленного порядка, юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение о выкупе жилого помещения, но и возможности гражданина до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении.

Согласно пояснениям представителя истца, ФИО2 проживает и состоит в данном жилом помещении на регистрационном учете, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела длительное и безосновательное неисполнение Администрацией г.Бийска Алтайского края обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое приводит к нарушению прав граждан на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, что позволяет суду осуществить взыскание возмещения за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции; последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что бездействие Администрации г.Бийска привело к нарушению прав истца на жилище и создает угрозу для его жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения.

Доводы стороны ответчиков в части того, что требования истца об изъятии у собственника принадлежащего ему жилого помещения являются преждевременными, поскольку срок расселения дома установлен на период 2020-2030 г. не имеют правового значения, в связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено наличие угрозы жизни и здоровью граждан в результате аварийного состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Основным критерием для удовлетворения заявленных требований является нарушение жилищных прав материального истца, установление которого возможно лишь с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу. Применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к значительному ухудшению жилищного положения истца вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 №10-П, от 13.12.2016 №28-П, от 10.03.2017 №60П, от 11.02.2019 №9-П и др.).

Таким образом, материальный истец ФИО2 как собственник имеет право на предоставление выкупной цены изымаемого жилого помещения, когда его жилищные права были нарушены, то есть на момент рассмотрения спора.

Основным критерием для удовлетворения заявленных требований является нарушение жилищных прав истца, установление которого возможно лишь с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу. Применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к значительному ухудшению жилищного положения истца вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г.Бийска от 01.11.2012 №2984, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1.). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п.1.12.). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.1.11.).

Из содержания Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020 – 2030 годы» следует, что ответственным исполнителем программы указано МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», соисполнителями программы указаны Администрация города Бийска, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска».

Таким образом, действия по осуществлению изъятия жилого помещения, расположенного в доме, отвечающим признакам аварийности возложены на ответчиков действующим законодательством и осуществляются ими путем вынесения соответствующих постановлений и заключения соглашений с собственниками об изъятии жилых помещений, в связи с чем, необходимости возложения на ответчиков отдельной обязанности по осуществлению указанных действий не имеется.

Учитывая, что процедура, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрацией г.Бийска Алтайского края не реализована, срок расселения жилого дома не истек, вместе с тем, материалы дела содержат достаточные доказательства того, что жилое помещение, собственником которого является истец ФИО2 представляет реальную опасность для его жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд считает необходимым:

Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу ФИО2 выкупную стоимость за принадлежащее изымаемое жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 695 841 руб. 47 коп.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку в данном случае на ответчика возложена обязанность по выплате денежных средств, оснований для установления срока исполнения судебного акта в части их взыскания в силу указанной нормы не имеется. Кроме того, для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений в силу требований ст. 242.5 БК РФ установлены определенные сроки.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1317 руб.46 коп.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.00 коп.

Судом установлено, что на оплату услуг представителя ФИО3 при рассмотрении дела истцом ФИО2 понесены расходы в сумме 30 000 руб.00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.04.2023.

Из материалов дела следует, что правовая помощь истцу представителем ФИО3 оказана путем составления искового заявления, уточненного искового заявления, ходатайства о назначении по делу экспертизы, участия в судебных заседаниях по делу (30.05.2023, 11.12.2023).

При таких обстоятельствах, учитывая что исковые требования удовлетворены частично, категорию спора, реально затраченное представителем истца время на участие в судебных заседаниях, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, степень нуждаемости стороны в услугах представителя, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд считает, возможным взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., находя эту сумму разумной и обоснованной. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы в размере 34558 руб.56 коп. Расходы на оплату экспертизы подтверждаются чек-ордером от 16.11.2023. Указанные расходы по оплате экспертизы в размере 34558 руб. 56 коп. в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» в пользу истца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 выкупную стоимость за принадлежащее изымаемое жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 1 695 841,47 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес> после прекращения права собственности ФИО1 ФИО10) на жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО11, отказать.

Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО12 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 317,46 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 34 558,56 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Г. Веселова