№

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 ноября 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи ФИО5,

при секретаре ФИО2,

с участием представителей ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР производство по делу од административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения.

Полагая данное постановление незаконным, инспектор ФИО6 25.08.2023г. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что при проверки 06.03.2023г. у ФИО1 правоприменительных документов управления транспортным средством, был выявлен признак опьянения – запах изо рта, в связи с чем, при достаточных основаниях полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в порядке ст.27.ю12.КОАП РА. Процедура проведения освидетельствования ФИО1 была проведена в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 26.06.2008г., что подтверждается, в том числе, видеозаписью события.

Считает, что при вынесении обжалуемого постановления, суд первой инстанции допустил значительные нарушения процессуальных норм, дал неверную правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании представители ФИО1 - ФИО3 и ФИО4 с доводами жалобы не согласились и просили отказать в жалобе.

Инспектор ФИО6 в заседание не явился, надлежаще извещенный.

Суд, выслушав участника судебного заседания, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов административного дела усматривается, что суд при рассмотрении данного дела ДД.ММ.ГГГГг. установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки «БМВ Х5, государственный регистрационный номер В 900 В У 07 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В решении по делу мировой судья далее ссылается на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 060302023 в 22 часа 20 минут в <адрес>,ФИО1 управлял транспортным средством БМВ Х5 с госномером В900 ВУ 07 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ., а также на протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержания которых не приводится. В ходе рассмотрения жалобы в суде просмотрен диск с видеозаписью, из которого следует, разъяснены инспектором права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции ФИО1, проводит освидетельствование алкотестером и показывает прибор с результатом 0,429 мг\л. Однако мировой судья не выполнив требования ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, несмотря на то, что суд установил факт совершения административного правонарушения ФИО1 производство по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратил за отсутствием состава правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения. Установочная часть не совпадает с мотивировочной частью, тем самым не выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР не соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению и имеющие значение для правильного разрешения дела не исследованы всесторонне, полно, не дана надлежащая оценка доказательствам по делу в соответствии с требованиями 26.1 КоАП РФ,

Доводы жалобы являются обоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по делу об административном правонарушении от 16.08.2023г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

отменить постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 16.08.2023г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ и вернуть мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР на новое рассмотрение.

Судья ФИО5