Гражданское дело № 2-681/22
УИД № 26RS0001-01-2022-000872-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
12 июля 2022 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тамбиева А.Р.,
при секретаре Батчаевой С.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Малокарачаевский районный суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 и просит возместить ущерб в порядке суброгации в размере – 141 770,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4035,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда по день фактического обстоятельства обязательства, при этом ссылается на то обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. в городе Москве по , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки « государственный регистрационный знак № регион, застрахованному по риску КАСКО на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств - полис № 001АТ-20/0163038 от 03.03.2020.
Согласно административному материалу, по вине ФИО1 нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, которое привело к имущественному ущербу потерпевшего (страхователя). Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и на основании статьи 929 ГК РФ, согласно страховому акту ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере – 141 770,35 руб.
Исковое заявление было принято к производству Малокарачаевского районного суда и в последующем назначено к судебному разбирательству.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, при подаче иска просил, рассмотреть дело без его участия. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание не прибыл. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомил, не просил об отложении заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представлял. Направленные по указанному адресу согласно сведениям, содержащимся в базовом государственном реестре по регистрационному учету граждан РФ, возвращены отделением связи с отметками по указанным истцом адресам, возвращены отделением связи с отметками по истечении срока хранения.
Применительно к п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В этом связи, с учетом отсутствия возражений у истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, что 19 декабря 2020 года в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки « государственный регистрационный знак № регион, застрахованному по риску КАСКО на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств - полис №001АТ-20/0163038 от 03.03.2020.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и на основании статьи 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере – 141 770 рублей 35 копеек (платежное поручение № 1070 от 14.04.2021).
По результатам осмотра был осуществлен окончательный заказ-наряд № 55119715 от 17.01.2021 и акт приема передачи выполненных работ № 55119715 от 14.03.2021 - составила 141 770,35 руб.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, по договору ОСАГО не была застрахована.
Согласно статье 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной в договоре суммы.
В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
При вынесении решения, суд принимает во внимание, что ответчик, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку задолженность взыскивается в денежном эквиваленте, то также суд считает возможным взыскание заявленных процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, заявленный истцом, начиная с даты вступления решения в законную силу до полного погашения должником задолженности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года (в редакции от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) при неисполнении денежных обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в спорные периоды.
Таким образом, взысканию с пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, согласно, статьи 395 ГК РФ за период с даты вступления решения в законную силу до полного погашения должником задолженности, исходя из суммы задолженности в 141 770 руб. 35 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму – 4035,41 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (платежное поручение № 2143 от 31.03.2022).
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-236 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. (паспортные данные гражданина РФ серии №, выдан Отделом ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) ущерб в порядке суброгации в размере – 141 770 (сто сорок одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 35 копеек.
Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 035 (четыре тысячи тридцать пять) рублей 41 копейка.
Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, на взысканную сумму 141 770,35 руб. с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения, исходя из ставки, указанной в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.