03RS0...-59

1-333/2023ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.,

подсудимого ФИО2 Х.,

переводчика Аттиа ФИО1

защитника – адвоката Чикина В.А.,

потерпевшего ФИО3 Р.М.,

при секретаре Кутлиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 Хафеза, < дата > года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Арабской Республики Египет, не военнообязанного, холостого, временно не работающего, имеющего среднее образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< дата > около 16 час. 15 мин. между ФИО2 Х. и ФИО3 Р.М. на участке местности у входа в корпус ... Башкирского государственного медицинского университета, расположенного по адресу: ..., из-за того, что ФИО3 Р.М. не вернул долг, произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 Х., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 Р.М тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, < дата > около 16 час. 17 мин., ФИО2 Х., находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая, что своими действиями неизбежно причинит тяжкий вред здоровью ФИО3 Р.М. и желая этого, заведомо зная, что со стороны последнего в отношении него отсутствует какое-либо посягательство, сопряженное с насилием или угроза его применения, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар ФИО3 Р.М. в область живота, чем причинил ему повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с ранением левой доли печени, осложненного гемоперитонеумом, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

На судебном заседании подсудимый ФИО2 Х. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 Х. т. 2 л.д. 13-16, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что < дата > около 16 час. 00 мин. он находился на маршруте в такси «Максим» вез своего очередного клиента по адресу: ..., в железнодорожный вокзал, на пути следования возле ..., увидел, что ранее мне знакомый ФИО3 Р.М. заходит в учебный корпус БГМУ, далее отвез своего клиента до указанного адреса и вернулся в корпус БГМУ по указанному адресу, так как хотел вернуть свой долг у ФИО3 Р.М., который должен был денежные средства в сумме 8 000 рублей, для чего он зашел в данный корпус, но дальше фойе сотрудники охраны войти не разрешили, так как без медицинского халата не впускают, в фойе данного здания увидел ФИО3 Р.М. и попросил его выйти на улицу, чтобы поговорить с ним и попросить у него вернуть деньги, ФИО3 Р.М. спросил есть ли у него сигареты, он сказал, что есть и они хотели отойти от входа в корпус БГМУ, чтобы покурить, так как курить у входа запрещено, на пути следования от входа в учебный корпус БГМУ ФИО3 Р.М. увидел, что его друг знакомый ... Аммар, сидит в своей машине во дворе ..., после чего ФИО3 Р.М. начал уходить обратно в указанный учебный корпус, после того, когда увидел, что ФИО3 Р.М. уходит обратно, сказал ему, что никто его трогать не собирается, и предложил ему даже постоять и покурить у входа в учебный корпус, так как реально не собирался его трогать, а лишь вежливо хотел попросить в очередной раз вернуть долг, но он в этот момент достал с правого кармана своей куртки раскладной нож который был разложен и начал с правой руки наносить по его рукам в область кистей резанные ранения, так как он его держал за плечо и говорил не уходить, ... нанес по его обеим рукам семь резанных ранений, но он был все же спокоен, не паниковал, просил его успокоится, далее отобрал своей правой рукой нож у ФИО3 Р.М. и держал в своей правой руке, так как испугался и думал, что ФИО3 Р.М. будет продолжать, в этот момент к ним подошел Аммар и начал просить успокоиться, далее ФИО3 Р.М.. с гордостью сказал Аммару — вот смотри я порезал ему лицо, после услышанного он начал трогать свое лицо и обнаружил, что на самом деле с левой щеки идет кровь, далее подбежал к ним оттолкнул Аммара и с правой руки воткнул нож ФИО3 Р.М. в область живота, после чего нож остался у него в руке и он его выбросил на землю прямо там где стояли, напротив входа в вышеуказанный учебный корпус, далее ударил ФИО3 Р.М. один раз коленом в голову, после чего начал уходить, а ФИО3 Р.М. побежал в сторону учебного корпуса, после драки у ФИО3 Р.М. выпал телефон из кармана, увидев это подобрал его и решил его передать попозже, так как с ним поссорились и сейчас не было времени его возвращать обратно. Шел в сторону автомобиля марки «Лада гранта» желтого цвета г.р.з. 520, на тот момент Аммар крикнул ему, чтобы вернул ему его автомобиль. В совершенном причинении тяжкого вреда здоровья ФИО3 Р.М. раскаивается.

Подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО2 Х. в совершении инкриминируемого ему деяния доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО3 Р.М., данных в ходе судебного заседания, следует, что Елкади подошел к нему в университете и попросил вернуть долг, на самом деле он ему ничего не был должен. Он предложил выйти на улицу и поговорить. Вышли из корпуса. Переходя дорогу, заметил две машины. Он боялся, что его похитят и хотел вернуться обратно в корпус. Елкади не давал вернуться обратно в корпус, потом схватил его за кофту, натянул на лицо, чтобы ничего не видел. Потом заметил, что ранен ножом.

Из показаний потерпевшего ФИО3 Р.М., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что < дата > он находился на учебе в здании учебного корпуса Башкирского государственного медицинского университета. Учеба закончилась около 15.00 часов и он в здании учебного корпуса на посту охраны ожидал своего друга, которые должен был выйти после учебы ко мне и мы должны были вместе идти домой. Когда ожидал своего друга, в учебный корпус с улицы зашел ФИО5, который подошел к нему и попросил выйти с ним на улицу для разговора. Он отказался выходить с ним на улицу. ФИО5 своей рукой оттопырил карман своих брюк и показал рукоять складного ножа. Сказал ему: «Не бойся, не бойся, давай пошли», и он пошел на улицу. ФИО5 шел впереди него, а он за ним следом. Когда он вышел на улицу, то увидел со стороны ... припаркованные две машины - «Тойота камри» черного цвета - машина ФИО4, «Лада» желтого цвета - машина ФИО5. В салоне автомобиля «Тойота камри» на месте водителя сидел ФИО6 Как увидел ФИО6, решил вернуться обратно в учебный корпус. В этот момент ФИО5 держал его за плечо и вытащил рукой нож, насколько помнит, правой рукой. В этот момент, увидев то, что Элькади А. вытащил нож, он своей правой рукой схватился за лезвие ножа. ФИО5 другой рукой схватил его за надетое на нем худи и, находясь напротив стал пытаться нанести удар указанным ножом, а он же стал пытаться остановить эти попытки нанесения ударов, ФИО5 нанес не менее 3 ударов рукой по спине. В ходе этой потасовки услышал голос ФИО5, он сказал: «Забери телефон и пошли быстро». В этот момент увидел, что рядом находится ФИО6, в какой момент тот подошел, он не видел, что они делали, не видел. После чего они вдвоем ушли. Когда они уходили, ФИО6 показал на живот пальцем, сказал: «Посмотри на свой живот». Он посмотрел и увидел, что у него на животе рана, из которой течет кровь. Вернулся в учебный корпус, зашел в туалет, стал мыть живот, пытаться остановить кровь, но рана была большая, кровь не останавливалась. Попросил помощи и охрана вызвала скорую помощь, после чего скорая помощь доставила в больницу, где оказали помощь. Рану причинил ФИО5, так как кроме него рядом никого не было. В больнице прошел курс лечения на общую сумму 32 600 рублей, без учета лекарственных средств. Лечение оплатили родители.

Из показаний свидетеля Элешрави А.Г.Э.Г., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он < дата > приехал на своей машине к учебному корпусу за своей женой примерно в 16 час. 00 мин., но его жена сообщила ему по телефону о том, что освободился через 15 минут, то есть в 16 час. 15 мин., и он остался в своей машине ожидать свою жену. Примерно через 10 минут к учебному корпусу по адресу: ..., подъехал ... на автомобиле «Лада Гранта» и припарковался рядом. Он вышел из машины, подошел к нему, поздоровался. ... зашел в корпус, и примерно через 2-3 минуты он вышел вместе с .... Они остановились около крыльца и разговаривали, после чего ... начал размахивать руками и неожиданно достал из кармана нож, он размахивал этим ножом в сторону .... В этот момент ... стоял без движений. Затем м начал наносить удары м по рукам и лицу, после этого ... выхватил у м из рук нож и нанес один удар в область живота. После чего он выбежал из машины и побежал к ним. Он спросил ..., почему он так сделал, на что он ничего не ответил и сразу убежал, и остановился на входе в учебный корпус (т.1, л.д. 131-134)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что с августа 2020 г. он работает заместителем декана по воспитательной работе с иностранными обучающимися. < дата > ему позвонил и.о. зав. кафедры ФИО7 и сообщила о происшествии в учебном корпусе ... по адресу: Уфа, ..., о том, что студент сидит на крыльце корпуса в окровавленной одежде и держит руку в области живота, прижимая рану. Он сказал, чтобы ему немедленно вызвали скорую медицинскую помощь и выехал на место происшествия (т. 1, л.д. 137-139)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает дежурным по корпусу ... Башкирского государственного университета с 2018 года, < дата > около 16 час. 20 мин. она находилась у входа на рабочем месте, сзади нее сидел парень смотрел в телефон, гражданин иностранного государства, студент данного учебного заведения, после чего зашел парень, внешность и лицо которого она не запомнила. Через 5 минут к ней подбежали студенты и сказали, что парню необходимо вызвать скорую помощь, и у него течет кровь. Она вышла из помещения и прошла в туалет, где находился данный молодой человек. Он был по пояс раздет и отмывал живот от крови. Так как она не знает английского языка, она побежала к учителю и позвала ее, чтобы узнать о случившемся, после чего сообщила руководству. Затем приехала скорая помощь и ему была оказана помощь (т 1, л.д. 141-144)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что < дата > в дежурную часть отдела полиции ... поступило сообщение о нанесении ножевого ранения гражданину Арабской Республики Египет ФИО3 Р.М. по адресу: ..., им в составе СОГ был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По прибытию потерпевшего и подозреваемого на месте происшествия не оказалось, также производились поиски ножа, которым был причинен вред здоровью ФИО3 Р.М., но нож не был найден. После чего им были осмотрены и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде и внутри здания учебного корпуса БГМУ. Данные видеозаписи он предоставил органам следствия отдела полиции .... Затем, они обратились к декану факультета ФИО8 и показали ему видеозаписи, он опознал нападающего и сообщил им, что его зовут ФИО2 Х., после чего были проведены ОРМ по розыску данного лица. 15.03.2023 около 21 час. 00 мин. они нашли ФИО2 Х. и доставили его в отдел полиции ... (т.1 л.д, 145-147)

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 Х. в совершении преступления подтверждается материалами дела:

-заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому у ФИО2 Х. обнаружены рубцы, явившиеся следствием заживления ран правого локтевого сустава, левой кисти, области левого лучезапястного сустава (т.1 л.д. 209-210)

-заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому у ФИО3 Р.М. имелись телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с ранением левой доли печени, осложненного гемооперитонеумом. Указанные повреждения причинены острым предметом, не исключается < дата >. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (л.д. 216-217);

-заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому кровь потерпевшего Нааме М.М.Р.М. и обвиняемого ФИО2 Х. одногруппна по исследованным системам (л.д. 235-237);

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от < дата >, согласно которому ФИО2 Х. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер й общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1, л.д.-224-225)

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от < дата >, согласно которым произведен осмотр участка местности перед входом в корпус ... БГМУ и тамбурного помещения в здание по адресу: ..., в ходе которого изъято вещество бурого цвета с поверхности снежного покрова на участке осматриваемой местности, след обуви на гипсовом слепке с поверхности снежного покрова на участке местности осматриваемой местности (т.1 л.д. 38-42)

-протоколом выемки и фототаблица к нему от < дата >, согласно которому была произведена выемка у оперуполномоченного Свидетель №4 записи с камер видеонаблюдения, расположенного по адресу: ..., учебного корпуса БГМУ (т.1 л.д. 163-166)

-протоколом осмотра предметов от 16.03,2023, согласно которому был произведен осмотр записи с камер видеонаблюдения, расположенного по адресу: ... учебного корпуса БГМУ с участием подозреваемого ФИО2 Х., в данной видеозаписи запечатлено, как ФИО2 Х. наносит ножевое ранение ФИО3 Р.М. (т.1 л.д. 168-171)

-протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому был произведен осмотр записи с камер видеонаблюдения, расположенного по адресу: ..., учебного корпуса БГМУ с участием потерпевшего ФИО3 Р.М., в данной видеозаписи запечатлено, как ФИО2 Х. наносит ножевое ранение ФИО3 Р.М. (т.1 л.д. 173-176)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата >, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан DVD-R диск с видеозаписями (т.1л.д. 177)

-протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому был произведен осмотр: вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности снежного покрова на участке осматриваемой местности, изъятый в ходе осмотра места происшествия от < дата > по адресу: ...; образец крови потерпевшего ФИО3 Р.М., образец крови обвиняемого ФИО2 Х.(т.1 л.д. 179-181)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата >, согласно которому в качестве вещественного доказательства признано: вещество бурого цвета на марлевый тампон с поверхности, снежного покрова, образец крови потерпевшего ФИО3 Р.М., образец крови обвиняемого ФИО2 Х. (т.1 л.д. 182)

-показаниями обвиняемого ФИО2 Х., данные им в ходе очной ставки со свидетелем Элешрави А.Г.Э.Г. от < дата >, согласно которым обвиняемый ФИО2 Х. подтвердил показания свидетеля Элешрави А.Г.Э.Г. (т. 1 л.д. 149-152)

-показаниями обвиняемого ФИО2 Х., данные им в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО3 Р.М., согласно которым обвиняемый ФИО2 Х. частично подтвердил показания потерпевшего ФИО3 Р.М. (т.1 л.д. 154-160)

Таким образом, оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые согласуются между собой, а имеющиеся в них противоречия не влияют на квалификацию, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 Х. в содеянном и квалифицирует его действия, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 Х., в том числе на ч. 1 ст. 118 УК РФ, оправдания ФИО2 Х., либо прекращения уголовного дела, не имеется, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что потерпевший в момент нанесения ему удара ножом не совершал действий, опасных для жизни и здоровья ФИО2 Х., но последний нанося удар ножом потерпевшему в область расположения жизненно важных органов, действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку его действия носили осознанный характер.

По смыслу уголовного закона квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, будет иметь место тогда, когда тяжкий вред здоровью причиняется за счет травматического воздействия таких предметов, используемых в качестве оружия. Таковым предметом суд признает нож, которым ФИО2 Х. нанёс удар потерпевшему.

Психическое состояние ФИО2 Х. с учетом исследованных материалов дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения им преступления, при проведении предварительного и судебного следствия не вызывало сомнений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, возмещение материального ущерба потерпевшему.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства, отрицательно характеризуется по месту учебы, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправление ФИО2 Х., предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, 53.1 УК РФ, а также для прекращения производства по делу, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2 Х. и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

По делу заявлен гражданский иск к ФИО2 Х. от потерпевшего ФИО3 Р.М. на сумму 40 000 рублей за моральный вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, которые подлежат защите.

Между тем, суд полагает, что сумма гражданского иска завышена, в возмещение морального вреда следует взыскать сумму в размере 30 000 руб., с учетом степени вины причинителя вреда, с учетом характера причинения физических и нравственных страданий потерпевшего, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 Хафеза виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 Х. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 Х. в виде запрета определенных действий отменить.

Взыскать с ФИО2 Х. в пользу ФИО3 Р.М. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями «document_5...»,«document_5...»,«document_5...» - хранить в материалах уголовного дела, вещество бурого цвета на марлевый тампон с поверхности снежного покрова, образец крови потерпевшего ФИО3 Р.М., образец крови обвиняемого ФИО2 Х. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: