Дело № 2-471/2023
УИД 32RS0020-01-2023-000358-90
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
рп. Навля Брянской области 25 июля 2023 г.
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.
при секретаре – Васютиной Е.В.,
с участием истца – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать совместно нажитым имуществом автомобиль Ford Kuga, регистрационный номер №, 2014 года выпуска, и автомобиль Ford Transit, регистрационный номер №; разделить доли в совместно нажитом имуществе равным 1/2 доли каждому; признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Ford Kuga, регистрационный номер №; признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Ford Transit.
В судебном заседании истец ФИО1 просила производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом от заявленных исковых требований, поскольку она не имеет претензий к ответчику ФИО2 Просила отменить меры по обеспечению искового заявления в виде запрета органам ГИБДД совершать любые сделки и действия, направленные на отчуждение принадлежащих ФИО2 транспортных средств: автомобиля Ford Kuga, регистрационный номер №, VIN №, 2014 года выпуска, и автомобиля Ford Transit, регистрационный номер №, VIN №, паспорт транспортного средства 16 НР №.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа ФИО1 от заявленных исковых требований и прекращения производства по гражданскому делу. Также просил отменить меры по обеспечению иска.
Обсудив поступившее от истца заявление, выслушав мнение ответчика, суд находит его подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что в данном случае отказ истца ФИО1 от заявленных исковых требований к ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчиком заявленные исковые требования удовлетворены в добровольном порядке, последствия принятия судом отказа истца от заявленных исковых требований истцу известны и понятны, в связи с чем, принимает отказ истца от иска и полагает производство по делу прекратить.
Определением судьи Навлинского районного суда Брянской области от 18 апреля 2023 г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД совершать любые сделки и действия, направленные на отчуждение принадлежащих ФИО2 транспортных средств: автомобиля Ford Kuga, регистрационный номер №, VIN №, 2014 года выпуска, и автомобиля Ford Transit, регистрационный номер №, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В связи с прекращением производства по делу, ходатайство об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению, поскольку необходимость в обеспечительных мерах отпала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в связи с отказом истца от иска.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД совершать любые сделки и действия, направленные на отчуждение принадлежащих ФИО2 транспортных средств: автомобиля Ford Kuga, регистрационный номер №, VIN №, 2014 года выпуска, и автомобиля Ford Transit, регистрационный номер №, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий А.Н. Фирсова