Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-017244-39
Дело №2-553/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года Перовский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2023
по иску ...а ... к ...адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование исковых требований (с учетом уточнений) истец указал, что он является собственником квартиры № 322, расположенной по адресу: адрес. 08.06.2022 года произошел залив квартиры № 322, расположенной по адресу: адрес. Согласно акту обследования от 20.06.2022 года, произведенное ...адрес, было выявлено что залив произошел в результате течи американки на стояке центрального отопления в чердачном помещении. Для определения стоимости материалов и услуг, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно Заключению № 22-06076-2 от 10.06.2022 года об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом, составляет 668 972 рубля 76 копеек. 26.08.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и стоимости услуг по оценке, на которую ответа не поступило. В учетом, проведенной судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика ущерб причиненный заливом, в размере 410 611 рублей 00 копеек, расходы по составлению оценки в размере 28 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей 00 копеек.
Истец ... ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности фио
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ...адрес, в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, чтоо в случае если суд, придет к выводу об удовлетворении исковых требований, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму штрафа.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.
В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено, что ... ... является собственником квартиры № 322, расположенной по адресу: адрес.
Управляющей компанией многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес является ...адрес.
08.06.2022 года произошел залив квартиры № 322, расположенной по адресу: адрес.
Согласно акту обследования от 20.06.2022 года, произведенное ...адрес, было выявлено что залив произошел в результате течи американки на стояке центрального отопления в чердачном помещении.
Для определения стоимости материалов и услуг, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно Заключению № 22-06076-2 от 10.06.2022 года об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом, составляет 668 972 рубля 76 копеек.
26.08.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и стоимости услуг по оценке, на которую ответа не поступило.
Требования истца возместить сумму причиненного ущерба в добровольном порядке удовлетворены не были.
...адрес являясь управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, свои обязанности не исполнила, причиненный ущерб в добровольном порядке не возместила.
Не согласившись с размером ущерба, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено наименование ....
Согласно заключению экспертов по гражданскому делу №2-8097/2022 стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных повреждений в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет 280 706 рублей, стоимость движимого имущества поврежденного в результате залива, произошедшего 20.06.2022 года в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет 129 905 рублей 00 копеек.
Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и проверяемым, сторонами не оспаривалось, в силу чего суд приходит к выводу, что размер стоимости работ и материалов для устранения недостатков в квартире составляет 410 611 рублей 00 копеек, а значит, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в указанном размере.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истцов о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, однако учитывая однако учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд пришел к выводу о необходимости снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает в пользу истца штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере 28 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности 2 200 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ...адрес в пользу ...а ... денежные средства в счет ущерба в размере 410 611 рублей 00 копеек, расходы по составлению оценки в размере 28 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 545 811 (пятьсот сорок пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.А.Ашурова