Решение по делу № 2-149/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-149/23

УИД - 09RS0001-01-2020-005431-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 27 апреля 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при помощнике судьи Урусовой Ф.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по КЧР» - ФИО2,

прокурора Зайчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико - санитарная часть Министерства внутренних дел России по Карачаево-Черкесской Республике» о признании факта получения военной травмы вследствие неоднократных отравлений угарным газом при тушении пожара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 14.10.2020 года обратился в суд с иском Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по КЧР (далее также ГУ МЧС России по КЧР) и просил установить факт того, что он в результате неоднократного отравления угарным газом, в период исполнения служебных обязанностей получил военную травму, которая повлекла утрату трудоспособности. В обоснование иска указал, что приказом ФГКУ «1 отряд Федеральной Противопожарной Службы по КЧР» был уволен 31.01.2019 года в связи с заболеванием. После увольнения ему была установлена2группа инвалидности, установлен диагноз -<данные изъяты>. Истец являлся начальником караула пожарно-спасательной части №2 ФГКУ «1 отряд Федеральной Противопожарной Службы по КЧР». Согласно специфики службы истец многократно подвергался отравлению угарным газом при пожаротушении объектов, за последние годы службы многократно получал отравление при токсичном горении продуктов и термическом разложении предметов возгорания, в том числе воздействия огнетушащих веществ. В результате перенесенных многократных тяжелых отравлений продуктами горения при исполнении служебных обязанностей, здоровье истца резко ухудшилось, что привело к потере трудоспособности. Истец уволен со службы на основании заключения ВВК о негодности к службе в федеральной противопожарной службе в связи с полученным заболеванием в период службы. Установление судом факта получения военной травмы ФИО3 необходимо для изменения формулировки причинной связи заболевания с «заболевание получено в период службы» на формулировку «военная травма». Считает, что обстоятельства получения неоднократных отравлений угарным газом от продуктов горения являются юридически значимым фактом для подтверждения военной травмы.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено дополнительное исковое требование о признании Заключения ВВК КЧР от 10.01.2019 года об установлении диагноза и причинной связи увечий полученных ФИО3 недействительной, в связи с чем определением Черкесского городского суда КЧР от 10.02.2021 года ФКУЗ «МСЧ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. В обоснование дополнительного требования истец указал, что ответчик в заключении служебной проверки №2 от 04.09.2019 г. при рассмотрении заявления истца не установил причинно-следственную связь получения военной травмы, однако не отрицает факт неоднократных отравлений угарным газом и повреждения здоровья. Согласно оспариваемого заключения ВВК ФИО3 уволен со службы в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службы, в связи с полученным заболеванием в период службы. В заключении не надлежаще установлена причинно-следственная связь увечий истца и полученного им заболевания.

После истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в окончательной редакции своих исковых требований истец просил суд: установить факт получения военной травмы, которая повлекла утрату трудоспособности ФИО3, в результате отравления угарным газом в период с 2014 по 2018 годы, в период исполнения служебных обязанностей; признать недействительным заключения ВВК КЧР от 10 января 2019 года об установлении диагноза и причинной связи увечий, полученных ФИО3

Решением Черкесского городского суда КЧР от 19.01.2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 20.04.2022 года решение Черкесского городского суда КЧР от 19.01.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцаФИО3- без удовлетворения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о нем надлежаще уведомлен судебным извещением и телефонограммой, просил рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУЗ «МЧС МВД Росси по КЧР» ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований истца. Указал, что заболевание истца получено им в период службы, основания для установления причинно-следственной связи полученного заболевания с формулировкой «военная травма» отсутствуют.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по КЧР в судебное заседание не явился, о нем надлежаще уведомлен, ранее участвовавшая в судебных заседаниях представитель ГУ МЧС России по КЧР по доверенности ФИО4 в телефонограмме просила рассмотреть дела в ее отсутствие с учетом ранее высказанной позиции по делу и письменных возражений на иск. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ГУ МЧС России по КЧР с учетом ее возражений против удовлетворения исковых требований, согласно которым право устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником противопожарной службы заболевания с формулировкой «военная травма» принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии.

Прокурор Зайчук Н.А. в своем заключении указала, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется в виду недоказанности факта получения военной травмы.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, старший лейтенант внутренней службы в отставке, бывший начальник караула ПСЧ № 2 ФГКУ «1 ОФПС по КЧР». Проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации с 1994 года по 1996 год, в ГУ МЧС по КЧР - с 2000 года по 2019 год.

ФИО3 приказом ФГКУ «1 отряд Федеральной Противопожарной Службы по КЧР» от 28 января 2019 года №8-НС уволен со службы 31 января 2019 года в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе.

После увольнения истцу была установлена вторая группа инвалидности; установлен диагноз «<данные изъяты>».

Так, 10 января 2019 года ФИО3 был освидетельствован ВВК (свидетельство о болезни № 46).

Согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по КЧР» от 10 января 2019 года, комиссией ФИО3 установлены:

а) диагноз и причинная связь увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний: диагноз: <данные изъяты> Заболевание получено в период военной службы, признан «Д» - не годен к службе в ФСП ГПС.

б) итоговое заключение о категории годности к службе в ФСП ГПС Российской Федерации, годности к службе в должности и по иным вопросам, поставленным в направлении на медицинское освидетельствование: на основании статьи 59 «а», 58 «б», 46 «в», 66 «д», 13 «д» графы III расписания болезней и графы дополнительных требований (приложения №1 Приказа МЧС России от 30 августа 2018 года №356). Д - не годен к службе в ФСП ГПС.

Заключением по материалам служебной проверки по факту отравления угарным газом №2, утвержденным начальником ФГКУ «1 ОФПС по КЧР» полковником внутренней службыФИО9 04 сентября 2019 года, установлено, что ФИО3 обращался за медицинской помощью в РГБУЗ «ЧГКБ» приёмное отделение 07 августа 2014 года с жалобами на резкую слабость, головокружение, головную боль, сердцебиение, чувство нехватки воздуха после тушения пожара. Установлен диагноз: Отравление угарным газом легкой степени. От предложений госпитализации отказался. На основании разрешения врачей к использованию СИЗОД при ежегодных плановых медицинских освидетельствованиях (отметка в личной карточке газодымозащитника с 2014-2018 гг.) полученные дозы продуктов горения при тушении пожаров не оказали значительных заметных патологических отклонений в здоровье ФИО3 Согласно ответу на запрос РГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф КЧР» от 26 августа 2019 года №269 ФИО3 02 мая 2018 года в 14:00 час. была оказана медицинская помощь бригадой РГБУЗ «ТЦМК КЧР» при ликвидации ЧС техногенного характера (пожар) на территории складских помещенийОАО «Черкесский», по адресу:<адрес>. После оказания медицинской помощи, с диагнозомгипертоническая болезнь, отравление угарным газом, пострадавший ФИО3 был передан бригаде скорой медицинской помощи РГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» для дальнейшей госпитализации в РГЛПУ «КЧРКБ». Согласно сведениям, предоставленным РГБЛПУ «Карачаево-Черкесская республиканская клиническая больница» в ответе от 03 сентября 2019 года №1552, 02 мая 2018 года в приемное отделение КЧРКБ машиной СМП доставлен ФИО3,ДД.ММ.ГГГГг.р., с жалобами на общую слабость, головную боль, проведена консультация врачом приемного отделения, выставлен диагноз:Гипертоническая болезнь, даны рекомендации.

Комиссия ФГКУ «1 ОФПС по КЧР» в заключении пришла к выводу, что выезд на тушение пожаров (07.08.2014Тургеневский рынок, 02.05.2018ОАО «Черкесский») и обращение за медицинской помощью ФИО3 подтвержден; для установления причинно следственной связи рекомендуется ФИО3 обратиться в центр профессиональной патологии.

Таким образом, с целью подтверждения факта отравления истца угарным газом при исполнении служебных обязанностей проведена служебная проверка, согласно которой подтвержден выезд сотрудника на тушение пожаров 7 августа 2014 года (Тургеневский рынок) и 2 мая 2018 года (ликвидация пожара на территории складских помещений ОАО «Черкесский) и обращение за медицинской помощью.

Как указано выше, заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по КЧР» от 10 января 2019 года ФИО3 признан не годным к службе в ФСП ГПС, установлено, что его заболевание получено в период военной службы.

На основании Акта медицинского освидетельствования ФГУ МСЭ от 15 марта 2019 года ФИО3 ВТЭК признан инвалидом второй группы, заболевание получено в период военной службы.

Заключением ЦФО МВД по КЧР № 144401 от 02 апреля 2019 года ФИО5 назначена пенсия по инвалидности в размере 75% денежного довольствия.

Из материалов служебной проверки и материалов дела следует, что за весь период службы, что составляет 21 год, ФИО3 получил отравления два раза с периодичностью в 2014 и в 2018 гг.

При обращении ФИО3 26.05.2020 в Главное управление МЧС России по КЧР о проведении повторной служебной проверки, ему дан ответ о том, что заключение от 04.09.2019 года №2 никем не оспорено и отсутствуют основания для проведения повторной проверки.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы и члены их семей находятся под защитой государства. Гарантии социальной защиты сотрудников федеральной противопожарной службы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в федеральной противопожарной службе и иные гарантии) устанавливаются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" сотрудники и работники Государственной противопожарной службы подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов.

Причинную связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей в соответствии с действующим правовым регулированием, в том числе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, можно установить лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы.

При этом Главное управление МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике не уполномочено устанавливать причинно - следственную связь заболеваний сотрудников.

В части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя истца судом первой инстанции по делу была назначена медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам РГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». На разрешение экспертам был поставлен вопрос: является ли отравление угарным газом в 2014-2018 гг. причиной возникновения заболевания «цирроз печени» у ФИО3?

Как следует из заключения экспертизы №216 от 23 сентября 2021 года, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что согласно данных современной медицинской науки, причиной заболевания печени - цирроз печени, является исход различных видов гепатитов, а именно вирусной (гепатит А, гепатит В, гепатит Сит.д.), а также токсической этиологии, в результате острой или хронической интоксикации организма различными отравляющими веществами и ядами. Данные материалов гражданского дела свидетельствуют, что у ФИО3 в период несения службы в рядах «МЧС России по КЧР», в 2018 году впервые выявлено заболевание печени в виде «цирроз печени смешанной этиологии - в исходе хронического вирусного гепатита С + токсического генеза», что свидетельствует о развитии заболевания цирроз печени в период службы, при этом, исход хронического течения вирусного гепатита С в злокачественное течение, и соответственно развитию цирроза печени обусловлено, неоднократными отравлениями организма токсичными продуктами горения, хронической интоксикацией организма, что значительно усугубляет течение основного заболевания и приводит к нарушениям функции всех внутренних органов и систем.

Как следует из решения Черкесского городского суда КЧР от 19.01.2022 года разрешая и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд исходил из того, что причинно-следственная связь телесных повреждений сотрудника с исполнением служебных обязанностей устанавливается посредством проведения военно-врачебной экспертизы, при этом достоверных доказательств порочности оспариваемого заключения ВВК представлено не было.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2022 года, обжалуемые определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 20.04.2022 года и решение Черкесского городского суда КЧР от 19.01.2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Причиной отмены судебных актов послужило поручение судом проведения по делу судебной экспертизы бюро судебно-медицинской экспертизы без выяснения права данной организации на проведение военно-врачебной экспертизы.

В определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2022 года при отмене состоявшихся по делу судебных актах указывается, что при новом рассмотрении суду следует учесть, что причинную связь полученного заболевания сотрудника противопожарной службы с исполнением служебных обязанностей можно установить лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы, для необходимо правильно определить медицинское учреждение, которое вправе проводить военно-врачебные экспертизы –вышестоящей по отношению к ВВК МВД КЧР или независимой военно-врачебной экспертизе.

Как указано в пункте 2 части 1 и в части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», военно-врачебная комиссия проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы). При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе). Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 г. N 574.

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

В целях совершенствования деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.06.2018 г. N 370 утверждена Инструкция по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - Инструкция N 370).

Согласно пункту 2 Инструкции N 370 для проведения военно-врачебной экспертизы в системе МВД России создаются в том числе Центральная военно-врачебная комиссия федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации"; военно-врачебные комиссии федеральных казенных учреждений здравоохранения медико-санитарных частей Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации; военно-врачебные комиссии структурных подразделений федеральных казенных учреждений здравоохранения медико-санитарных частей Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

На вышестоящие военно-врачебные комиссии возлагается, в частности, осуществление проверки обоснованности заключений нижестоящих военно-врачебных комиссий, отмена заключений нижестоящих военно-врачебных комиссий в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение нижестоящей военно-врачебной комиссии (подпункт 7.2 пункта 7 Инструкции N 370).

Порядок проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы установлен приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.04.2018 г. N 190.

В соответствии с пунктом 1 названного Порядка начальник (председатель) военно-врачебной комиссии системы МВД России при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к результатам освидетельствования гражданина и, если заключение не совпадает по своим выводам с заключением ВВК, уведомляет гражданина (его законного представителя) о дате проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина.

Из приведенных нормативных положений следует, что в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения их годности к службе проводится военно-врачебная экспертиза, порядок и условия которой определены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565, Инструкцией по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.06.2018 г. N 370. В случае несогласия сотрудника с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза. При этом, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии начальник (председатель) военно-врачебной комиссии системы МВД России принимает решение о проведении контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина.

Как усматривается из материалов дела, истец просит признать недействительным заключение ВВК КЧР от 10.01.2019 года об установлении диагноза и причинной связи увечий, полученных ФИО3

Таким образом, применяя указанные нормативные акты к настоящему спору, суд полагает, что определение категории годности истца к прохождению службы в органах ГПС при оспаривании им выводов заключения военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по КЧР требует специальных знаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии, а не иные учреждения.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 16.11.2022 года по ходатайству представителя истца по делу назначена военно-врачебная экспертиза. На разрешение экспертов следующие вопросы: 1.Определить годность ФИО3 к службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы на момент освидетельствования 10.01.2019 года с вынесением заключения установленной формы? 2. Определить причинную связь увечий (ранений, травм, контузий) заболеваний ФИО3 с прохождением службы в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы? Производство экспертизы поручено Центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации» (<адрес>).

Заключением экспертов ЦВВК ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 13.02.2023 года №1260 даны следующие ответы на поставленные судом вопросы: ФИО3 на момент освидетельствования 10 января 2019 года по диагнозам «Цирроз печени смешанной этиологии - в исходе хронического вирусного гепатита С (в настоящий момент авиремия, генотип не уточнен) + токсического генеза, минимальная активность, фиброз F4 (13,4 кПа). Портальная гипертензия декомпенсированная (спленомегалия, асцит, отеки). Декомпенсированная гепатоцеллюлярная недостаточность (гипоальбуминемия, гипопротромбинемия, гипербилирубинемия). Гиперспленизм (тромбоцитопения тяжелой степени). Класс В по Чайлд-Пью (9 баллов). Стеатоз печени на фоне алиментарного ожирения II ст. (ИМТ 34,7). Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, ремиссия. Желудочно-кишечное кровотечение (июнь 2018г.) Наружный геморрой в стадии ремиссии. Пояснично-крестцовый остеохондроз в стадии клинической компенсации без нарушения функций. Киста правой и левой гайморовых пазух без нарушения функции носового дыхания. Алиментарное ожирение II ст. (ИМТ 34,7). Посттравматический артроз - артрит левого голеностопного, таранно-пяточного и мелких суставов стопы слева I-II ст. НФ 0. Гипертоническая болезнь I стадии, II степени, умеренный риск. ХСН 0» с причинной связью «Заболевание получено в период военной службы» на основании статей 59 «а», 58 «б», 46 «в», 66 «д», 13 «в», 65 «г», 43 «в» графы III расписания болезней (приложение № 1 к приказу МВД России от 02 апреля 2018 г. № 190) - Д - не годен к службе в ФСП ГПС. Причинная связь заболеваний ФИО3 «Цирроз печени смешанной этиологии - в исходе хронического вирусного гепатита С (в настоящий момент авиремия, генотип не уточнен) + токсического генеза, минимальная активность, фиброз F4 (13,4 кПа). Портальная гипертензия декомпенсированная (спленомегалия, асцит, отеки). Декомпенсированная гепатоцеллюлярная недостаточность (гипоальбуминемия, гипопротромбинемия, гипербилирубинемия). Гиперспленизм (тромбоцитопения тяжелой степени). Класс В по Чайлд-Пью (9 баллов). Стеатоз печени на фоне ожирения II ст. (ИМТ 34,7). Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, ремиссия. Желудочно-кишечное кровотечение (июнь 2018г.) Наружный геморрой в стадии ремиссии. Пояснично-крестцовый остеохондроз в стадии клинической компенсации без нарушения функций. Киста правой и левой гайморовых пазух без нарушения функции носового дахания. Алиментарное ожирение II ст. (ИМТ 34,7). Посттравматический артроз – артрит левого голеностопного, таранно-пяточного и мелких суставов стопы слева I-II ст. НФ 0. Гипертоническая болезнь I стадии, II степени, умеренный риск. ХСН 0», развившихся в период службы, должна быть определена в формулировке «заболевание получено в период военной службы».

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости, составлено компетентными экспертами ЦВВК ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации», имеющими значительный стаж работы по специальности, в составе комиссии. Все эксперты являются сотрудниками организации. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовательская часть экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертизы достаточно полно мотивированы. Экспертиза содержит существенный объем сведений о развитии и изменении состояния здоровья истца, информацию о его обращениях за медицинской помощью. Проведена с учетом исследованных медицинских карт больного, а также документов, послуживших основанием для составления заключения служебной проверки. Для проведения экспертизы судом собраны все имевшиеся на истца медицинские документы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного заключения экспертизы, поскольку данная экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства, в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», то есть на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы. На основании изложенного указанное экспертное заключение суд полагает возможным положить в основу решения.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в число квалификационных требований к должностям в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы входят требования к состоянию здоровья, необходимому для выполнения обязанностей по замещаемой должности.

На момент освидетельствования ФИО3 и его увольнения со службы указанные требования были определены приказом МЧС России от 30 августа 2018 г. № 356 «О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, и сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, перечнях дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования граждан, поступающих на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, и сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы и формах документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий в системе МЧС России».

Согласно абзацу 5 раздела I приложения № 1 к приказу № 356 категория годности лиц, проходящих службу в ФПС ГПС, определяется по графе III соответствующих статей Расписания болезней (раздел II приложения № 1 к приказу № 356).

На момент освидетельствования ФИО3 10 января 2019 года установлены имеющиеся у него заболевания (выше перечислены).

Эксперты ЦВВК ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации» согласились с установленными истцу заболеваниями, поскольку они подтверждены имеющимися медицинскими документами.

Исчерпывающий перечень случаев, в которых военно-врачебная комиссия выносит заключение в формулировке «военная травма» определен подпунктом «а» пункта 94 Положения о военно- врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, в том числе если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Таким образом, Положением четко определен круг ситуаций, связанных с исполнением обязанностей военной службы, в которых заключение о причинной связи заболевания может быть вынесено в формулировке «военная травма».

Приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 апреля 2012 года № 417н утвержден перечень профессиональных заболеваний, в котором приведены заболевания и наименование вредного и (или) опасного производственного фактора.

В данном перечне профессиональных заболеваний нет цирроза печени, и соответственно нет указания на связь между отравлением угарным газом, полученным ФИО3 07.08.2014 года и 02.05.2018 года, и развитием цирроза печени.

В то же время в клинических рекомендациях "Цирроз и фиброз печени" (утвержденных Министерством здравоохранения РФ, 2021 г.) причинами развития цирроза печени на первом месте указаны именно вирусные гепатиты (В, С, D).

Согласно подпункту «б» пункта 94 Положения военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи заболеваний в формулировке «Заболевание получено в период военной службы» в случае, если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы.

При таких данных, суд приходит к выводу, что между двумя эпизодами отравления ФИО3 угарным газом и развитием у него цирроза печени нет прямой причинной связи, а основной причиной развития цирроза печени явился хронический гепатит С, соответственно, развившееся в период службы заболевание истца должно быть определено в формулировке «заболевание получено в период военной службы».

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 у суда не имеется.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела, в том числе и в случае отказа в удовлетворении иска, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН №) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико - санитарная часть Министерства внутренних дел России по Карачаево-Черкесской Республике» (ИНН <***>):

- об установлении факта получения ФИО3 военной травмы в результате отравления угарным газом в период исполнения им своих служебных обязанностей с 2014 года по 2018 год, повлекшей утрату трудоспособности;

- о признании недействительным заключения ВВК КЧР от 10 января 2019 года об установлении диагноза и причинной связи увечий, полученных ФИО3 –отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева