РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023г. рп.Одоев Тульская область.

ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

помощника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/2023 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО6 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 19.01.2018, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> со стороны ул. Островитянова с участием: «Хонда CR-V» г.р.з. <данные изъяты>, под управление ФИО1. и ВАЗ 21100 г.р.з. <данные изъяты>, собственник ФИО8, под управлением ФИО6

Виновником ДТП является водитель ФИО6 В действиях водителя установлено нарушение п.10.2 ПДД РФ.

Транспортное средство ВАЗ 21100 г.р.з. <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ЕЕЕОЗ88729082.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 пассажир транспортного средства ВАЗ 21100 г.р.з. <данные изъяты>. В результате ДТП получены телесные повреждения, от которых в последующем скончался.

В связи с наступлением страхового случая, мать потерпевшего - ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 475 000 руб. - в связи со смертью ФИО2. Согласно договору ОСАГО, ФИО6 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Просит взыскать с ФИО6 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 475 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в надлежащем порядке. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще и своевременно.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.05.2018, измененным апелляционным постановлением Московского городского суда от 23.07.2018, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также удовлетворен частично гражданский иск ФИО10, с ФИО6 в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб. (л.д.60-65).

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.05.2018 вступил в законную силу 23.07.2018.

Указанным приговором установлено, что ФИО6 19 января 2018 года, примерно в 08 час. 10 мин., управляя автомобилем «ВАЗ 21100» г.р.з. <данные изъяты> в нарушение пп. 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1., 10.2. ПДД РФ, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял технически исправным, не зарегистрированным в установленном законом порядке, принадлежащим ему автомобилем, необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, двигался по ул. Профсоюзной со стороны ул. Островитянова в направлении ул. Теплый Стан в г. Москва, выехал на запрещающий сигнал светофора на образованный пересечением ул. Профсоюзной и ул. Академика Капицы перекресток, расположенный в районе <...> в г. Москве, где совершил столкновение с автомобилем марки «Хонда CR-V» г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 осуществлявшим поворот налево с ул. Профсоюзная на ул. Академика Капицы в г. Москве на разрешающий движение зеленый сигнал светофора в виде зеленой стрелки в дополнительной секции светофора. После указанного столкновения автомобиль марки «ВАЗ 21100» г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО6 изменил направление своего движения вправо и совершил наезд на мачту городского освещения, расположенную справа от проезжей части ул. Профсоюзная в г. Москве. После вышеуказанного ДТП 1 февраля 2018г. наступила смерть пассажира автомобиля «ВАЗ 21100» г.р.з. <данные изъяты> ФИО2 в ГКБ имени С.С. Юдина.

Нарушение ФИО6 требований пунктов 1.3., 1.5., 6.2., 6.13, 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО2 (л.д.57-63, 64-67).

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21100» г.р.з. <данные изъяты> по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ЕЕЕ №0388729082 (л.д.20), последнее выплатило матери погибшего ФИО2. страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением №12891 от 24.12.2020.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании убытков в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, в его пользу подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет оплаченной государственной пошлины в размере 7 950,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО6 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (<данные изъяты> сумму убытков в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО4 межрайонный суд Тульской области в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023г.

Председательствующий В.И. Яшина.