Строка статотчета – 2.186
Дело № 2-1843/2025
УИД 36RS0004-01-2025-002952-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Сухоруковой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на гараж в порядке наследования.
В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер её муж – ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
После его смерти открылось наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес> автомобиля <данные изъяты>, и гаража, расположенного по адресу: <адрес>
Наследниками по закону после смерти ФИО21 яляются: она – жена ФИО1, дочь – ФИО22, и несовершеннолетняя дочь – ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как указывает истец, она, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО24, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО25., и о выдаче свидетельства о праве на наследство.
При этом, дочь наследодателя - ФИО26 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу истца – ФИО1.
Также истец указывает, что нотариусом ФИО27 03.03.2025г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ей – ФИО1 (на 2/3 доли) и ФИО28 (на 1/3 долю) на следующее имущество, входящее в состав наследства:
- 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
- автомобиль <данные изъяты>
Однако, как указывает истец, в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж, расположенный по адресу: <адрес> было отказано.
В своем Постановлении от 03.03.2025г. об отказе в совершении нотариального действия нотариус указала на то, что в качестве правоустанавливающего документа на указанный гараж выступает, в том числе, соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенное нотариусом ФИО29 15.07.2020г. по реестру №. Однако, государственная регистрация права собственности на указанный гараж не производилась. Кроме того, согласно сведениям, полученным нотариусом из ЕГРН, по состоянию на день открытия наследства право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный гараж зарегистрировано за другим лицом; при этом на остальные 2/3 доли гаража регистрация права собственности не производилась.
Вместе с тем, истец указывает, что ранее данный гараж принадлежал ФИО30, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и входил в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО31
Её муж – ФИО32, а также ответчики – ФИО2 и ФИО3 являлись наследниками (в 1/3 доле каждый) к имуществу ФИО33, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом ФИО34 15.02.2018г. и 16.02.2018г.
15.06.2020г. между ФИО35, ФИО2 и ФИО3 было заключено Соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенное нотариусом ФИО36. 15.07.2020г. по реестру №.
Согласно данному Соглашению, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, переходил в собственность её мужа ФИО37.
Однако, свое право собственности на данный гараж ФИО38. в установленном законом порядке не зарегистрировал.
Вместе с тем, истец считает, что данный гараж входит в состав наследственного имущества после смерти ФИО39
В связи с изложенным, истец просит суд признать за ней – ФИО1 и ФИО40 право собственности – на 2/3 доли и 1/3 долю соответственно на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследствоания по закону после смерти ФИО41, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свои требования и доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, просили иск ФИО1 удовлетворить.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, признание ответчиками ФИО2 и ФИО3 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд считает необходимым принять признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Признать за ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Хрячков
Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025