Решение по делу № 2-124/2025 от 16.01.2025 - о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Дело 2-124/2025 (2-1748/2024)

Уникальный идентификатор дела

12RS0008-01-2024-003032-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 16 января 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в Республике Марий Эл к ФИО1, о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в Республике Марий Эл обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в размере 153800 руб. в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что <...> года по вине ФИО1, которая управляла автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. Данное событие признано страховым случаем. В порядке прямого возмещения убытков страховщик произвел ФИО2 выплату в размере 153800 руб. ФИО1 управляла транспортным средством будучи невключенной в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в связи с чем истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явились: представитель истца САО "РЕСО- Гарантия", ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, уголовное дело № ..., суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, <...> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по делу № ... ФИО1, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон уголовное дело в отношении нее прекращено. Судом установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1(1) и п. 10.1 ПДД РФ.

Принимая во внимание вышеустановленные вступившим в законную силу постановлением суда обстоятельства, которые в силу ст. 61 ГПК РФ являются установленными и не подлежат повторному доказыванию, суд признает доказанным факт причинения ФИО1 вреда ФИО2

В результате ДТП автомобилю Ford Kuga, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 заключил договор обязательного страхования транспортных средств с САО "РЕСО-Гарантия".

На основании статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <...> года №40-ФЗ ФИО2 предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – САО "РЕСО-Гарантия".

САО "РЕСО-Гарантия" выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 153800 руб., что подтверждается платежными поручениями № ... от <...> года, № ... от <...> года, № ... от <...> года.

Согласно п.5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомашины BA3/LADA ФИО4, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

При этом согласно страховому полису №ТТТ № ... (срок страхования с 00 ч 00 мин. <...> года по 24 ч 00 мин. <...> года) на дату ДТП <...> года ответчик ФИО1 не включена в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <...> года №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом в п.4 ст. 14 указанного закона предусмотрено, что нормы данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у истца возникло право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Принимая во внимание то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, которая управляла транспортным средством, будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд полагает, что выплаченная потерпевшему сумма в размере 153800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств дела и принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5614 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от <...> года, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в Республике Марий Эл (ИНН <***>) к ФИО1, (№ ...) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в Республике Марий Эл в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 153800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5614 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 23 января 2025 года