11RS0002-01-2022-004431-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 9 февраля 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием помощника прокурора Щербина Р.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2023 по иску ФИО3 к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (далее АО «Воркутауголь»), в котором просил отменить приказ от 31.10.2022 ВУ-0022 ...К о прекращении (расторжении) трудового договора; о восстановлении на работе в должности машиниста бульдозера седьмого разряда структурного подразделения «Воркутинское транспортное предприятие» на участок эксплуатации автомобильного транспорта; о взыскании оплаты дней вынужденного прогула с 01.11.2022 по 26.11.2022 в размере 62863,84 руб. и далее по день вынесения решения; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указал, что 07.07.2022 он пришел с опозданием на работу по причине болезни. Прогулом считается, отсутствие на рабочем месте более 4-х часов, он отсутствовал 3 часа 47 минут, по причине болезни. Указал, что утром почувствовал себя плохо и решил идти в поликлинику, но понимая, что работать некому, находясь в болезненном состоянии, принял решение идти на работу. Однако проработав примерно 2 часа, почувствовал себя плохо, так как усилилась боль в спине, прекратил работу обратился в фельдшерский пункт при СП «Печорская ЦОФ», где были зафиксированы его жалобы на боли в спине и выдано направление на консультацию к терапевту. В связи с чем, считает увольнение незаконным. Кроме того, работодателем не учтено, что он, находясь в болезненном состоянии, приступил к работе и выполнял обязанности более 2-х часов.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в суд направил своего представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд определил рассмотреть дела в отсутствие истца.

В судебном заседании 07.02.2023 истец настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что 07.07.2022 пришел на работу с опозданием по причине плохо самочувствия, болела спина, планировал пойти на больничный. Приняв обезболивающие препараты, заснул, поэтому утром не предупредил работодателя. После звонка ФИО4, принял решение пойти на работу, чтоб не подводить работодателя. Ранее не допускал нарушений режима работы. По приезду на работу прошел предрейсовый осмотр, приступил к исполнению обязанностей, но почувствовав ухудшение самочувствия, обратился в медпункт, где ему дали рекомендации обратиться к терапевту. При прохождении предрейсового осмотра не сообщил медработнику о плохом самочувствии, так как хотел работать. В тот же день обратился к терапевту, открыл лист нетрудоспособности, ему было назначено лечение. Согласно режиму работы в июле месяце начало первой смены было установлено с 08.00 час. до 20.00 час. В путевых листах указано время начала первой смены с 07.30 час. по просьбе диспетчеров для отчетности.

Представитель истца требования иска поддержала в полном объеме по доводам иск, суду пояснила, что согласно графику сменносии режим работы первой смены на ЦОФ с 08.00 час. до 20.00 час., ФИО3 приступил к работе в 11.50 час., соответственно, указание на отсутствие ФИО3 07.07.2022 на рабочем более четырех часов не обоснованно. В путевых листах отражается время, которое не соответствует нормативным актам, графикам сменности и правилам внутреннего трудового распорядка. Ответчиком не предоставлено достаточно времени для дачи письменных объяснений, вопрос увольнения не был согласован с профсоюзным органом, членом которого является истец.

В судебном заседании и в отзыве на иск представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что ФИО3 работал бульдозеристом в СП «ВТП» АО «Воркутауголь», осуществлял свою трудовую деятельность на СП «Печорская ЦОФ». 07.07.2022 ФИО3 должен был работать на СП «Печорская ЦОФ» с 07.30 до 19.30 час., а не с 08.00 час., как указал истец, что подтверждается путевыми листами. ФИО3 не вышел на работу 07.07.2022 с 07.30 час., так как проспал, пришел на работу только в 11.45 час. После того как ФИО3 07.07.2022 (после 14.00 час.) ознакомили с актом об отсутствии на рабочем месте более 4-х часов и попросили предоставить письменные объяснения, он сразу же сообщил, что ему вдруг стало нехорошо, что у него поднялось давление и он пойдет прямо сейчас в здравпункт, хотя в телефонном разговоре со С.Н.Н. и Л.Е.А., который состоялся около 10.00 час. 07.07.2022, он на здоровье не жаловался, а просто сообщил, что проспал. Кроме того, ФИО3 при прохождении предсменного медосмотра в 11.47 час. был абсолютно здоров. Это подтверждается записями в журнале регистрации амбулаторных посещений в здравпункте при СП «Печорская ЦОФ» где указано, что ФИО3 на здоровье не жаловался, давление, пульс, остальные параметры были в норме. В здравпункте при СП «Печорская ЦОФ» ФИО3 было выдано лишь направление на консультацию к врачу. То есть в здравпункте при СП «Печорская ЦОФ» ФИО3 не отстраняли от работы 07.07.2022 в связи с болезнью, либо как он пишет в связи с болью в спине. В случае отстранения от работы, работником здравпункта указывается о нетрудоспособности работника и сообщается руководителю участка. ФИО3 не был отстранён от работы, а лишь направлен к терапевту на консультацию. Само нарушение трудовой дисциплины (прогул) был совершен ФИО3 утром, путем отсутствия на работе более 4-х часов в связи с тем, что проспал. Отвечая на вопросы суда, представитель ответчика указал, что в графике за июль диспетчером ошибочно указан режим работы первой смены на ЦОФ с 08.00 час. до 20.00 час., в действительности начало первой смены с 07.30 час., что подтверждается путевыми листами и показаниями свидетелей. Режим работы СП АО «Воркутауголь» «Воркутинское транспортное предприятие» установлен представленным в материалы дела режимом работы и графиком сменности рабочих с 01.07.2020, согласно которому режим работы водителя технологического транспорта – машинист бульдозера устанавливается по графику работы обслуживаемых предприятий.

Свидетель Л.Е.А. суду показал, что работает в АО «Воркутауголь» СП «ВТП» начальником УЭАТ более трех лет. Режим работы первой смены на ЦОФ установлен с 07.30 час. до 19.30 час., на основании нормативного графика и фактического графика. По факту увольнения ФИО3 пояснил, что 07.07.2022, около 10.00 час., в результате проверки структурных подразделений предприятия совместно со С.Н.Н., установлено отсутствие на рабочем месте бульдозериста ФИО3 В его присутствии С.Н.Н. позвонила ФИО3 по телефону, который пояснил, что находится дома, проспал, будет выезжать на работу. Примерно через час ФИО3 отправил С.Н.Н. сообщение о том, что находится на работе на ЦОФ. ФИО3 было вручено уведомление о необходимости дачи пояснений в связи с его отсутствием на рабочем месте. ФИО3 на плохое самочувствие не жаловался, С.Н.Н. его выйти на работу не просила. После вручения уведомления ФИО3 приступил к работе, но позже медработник сообщил, что ФИО3 устранился от работы. Если бы ФИО3 сообщил о плохом самочувствии, ему смогли бы найти замену. Режим работы первой смены на ЦОФ установлен с 07.30 час. до 19.30 час. и не менялся длительное время. Противоречия в графике за июль 2022 первой смены на ЦОФ объяснил тем, что время начала первой смены на ЦОФ с 08.00 час. ошибочно указано диспетчером. Корректировку в графики сменности внесли на следующий период, когда обнаружили ошибку. Документов об ознакомлении ФИО3 с режимом работы первой смены на ЦОФ в июле 2022 года с 07.30 час. до 19.30 час. не имеется.

Свидетель С.Н.Н. суду показала, что работает в АО «Воркутауголь» СП «ВТП» в должности заместителя начальника УЭАТ около 9 лет. По факту увольнения ФИО3 указала, что <дата> с Л.Е.А. проводили выездную проверку объектов предприятия, в ходе которой установили отсутствие на рабочем месте бульдозериста ФИО3. Позвонив ему по телефону, ФИО3 пояснил, что проспал, соберется и приедет на работу. После обеда они ознакомили ФИО3 с актом отсутствия на работе, в процессе разговора ФИО3 пояснил, что ему нехорошо, закрыл у медика путевой лист и ушел. Позже узнали, что ФИО3 открыл лист нетрудоспособности. Ранее ФИО3 к дисциплинарной ответственности не привлекался, решение о применении к ФИО3 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения принято руководителем. Режим работы первой смены на ЦОФ в течение нескольких лет с 07.30 час. до 19.30 час. В графике за июль 2022 года ошибочно указан режим работы с 08.00 час. ФИО3 был известен режим работы именно с 07.30 час., так как время работы на ЦОФ не менялось, что подтверждается путевыми листами. Поскольку оригинал путевого листа ФИО3 за 07.07.2022 утерян, был изготовлен дубликат. Время работы первой смены в путевом листе указано на основании данных журнала медицинских работников.

Свидетель К.Л.Ю. в судебном заседании пояснила, что работает в АО «Воркутауголь» СП «ВТП» старшим диспетчером с 01.12.2022. В её обязанности входит составление графиков сменности. В графике сменности на июль, август 2022 года ею допущена ошибка в части указания режима работы бульдозериста на ЦОФ, ошибочно указано, что время начала работы первой смены с 08.00 час., а не с 07.30 час. до 19.30 час. График составляла со старого шаблона. Путевые листы заполняются на основании графика работы. Время работы в путевом листе указывает диспетчер, если водитель приступил к работе позже, то диспетчером вносятся исправления на основании сведений, представленных медиком. ЦОФ всегда работали в первую смену с 07.30 час. График сменности является нормативным графиком, режим работы ЦОФ определяется на основании заявок обслуживаемых предприятий. Бульдозеристы при выходе на работу руководствуются графиком сменности.

Свидетель Б.А.В. в судебном заседании пояснил, что работает в должности зам.начальника участка эксплуатации автомобильного транспорта. Относительно режима работы первой смены бульдозеристов ЦОФ в июле 2022 года дал показания аналогичные показаниям свидетелей Л.Е.А., С.Н.Н., К.Л.Ю. Охарактеризовал ФИО3 как дисциплинированного работника, спокойного человека, который к дисциплинарной ответственности за время работы в АО «Воркутауголь» не привлекался. По обстоятельствам увольнения ФИО3 пояснил, что 07.07.2022 ФИО3 не вышел на работу, так как проспал.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

В силу пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «б» пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работника можно уволить за нахождение без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

На основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В п. 23 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Кроме указанного, согласно разъяснениям п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Материалами дела установлено, что 25.07.2017 между АО «Воркутауголь» и ФИО3 заключен трудовой договор № ВУ-0220 ..., согласно которому истец принят на должность машинистом бульдозера 6 разряда в структурное подразделение угольный разрез «Юньягинский» горный участок на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно графику сменности участка эксплуатации автомобильного транспорта СП «ВТП» бригады бульдозеристов на июль 2022 года, 07.07.2022 ФИО3 надлежало работать в первую смену.

Разделом 4 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Воркутауголь» (утв. 30.06.2020) предусмотрено, что для работников участков (служб) с непрерывным режимом работ по обеспечению жизнедеятельности Организации (структурного подразделения), устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Режимы работы и график сменности работников (в зависимости от СП, участка (службы, цеха, отдела), профессии или должности), (количество дней работы в неделю рабочего места, продолжительность рабочей смены в часах, количество смен в сутках, время начала и окончания каждой смены, периодичность предоставления выходных дней, время обеденного перерыва и места для приема пищи и прочее) являются приложением к настоящим Правилам.

Согласно режиму работы и графику сменности рабочих СП АО «Воркутауголь» «Воркутинское транспортное предприятие» с 01.07.2020 для машинистов бульдозера установлен график работы по графику работы обслуживаемых предприятий.

Трудовым договором истца установлена сменная работа с предоставлением выходных дней по графику сменности.

В графике сменности участка эксплуатации автомобильного транспорта СП «ВТП» на июль 2022 года для бригады машинистов бульдозеров ЦОФ указан режим работы для первой смены с 08.00 час. до 20.00 час., обеденный перерыв с 12.00 час. 13.00 час.; вторая смена с 20.00 час. до 08.00 час., с перерывом на обед с 00.00 час. до 01.00 час.

Такой же режим работы указан и в графике сменности участка эксплуатации автомобильного транспорта СП «ВТП» для машинистов бульдозеров ЦОФ (измененный) на июль 2022 года от 04.07.2022, с которым ФИО3 ознакомлен 04.07.2022.

Из анализа путевых листов бульдозеристов СП «ВТП» за июль 2022 года следует, что в листах фиксируется время фактического выезда самоходной техники из гаража и возвращение в гараж.

Так, из путевого листа водителя Ч.Ю.В. от 06.07.2022 следует, что выезд автомобиля зафиксирован в 09.30 час., возвращение в 19.30 час.

В путевом листе Б.А.В. 05.07.2022 зафиксировано время выезда автомобиля в 07.30 час., возвращение в 19.30 час.

Таким образом, из представленных путевых листов ФИО3 и других водителей самоходной техники усматривается, что действительно, преимущественно, время выезда техники из гаража при работе в первую смену на ЦОФ в июле 2022 года зафиксировано в 07.30 час., возвращение в гараж в 19.30 час., однако имели место быть случаи и более позднего выезда техники из гаража (путевой лист водителя Ч.Ю.В.).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист – это первичный документ для учета и контроля работы транспорта и водителя в организациях, деятельность которых связана с автомобильным транспортом.

Следовательно, путевой лист, являясь первичным документом бухгалтерской отчётности, не может устанавливать или определять режим работы на предприятиях.

Указанное свидетельствует о невозможности принять представленные суду путевые листы в качестве доказательства установления режима работы первой смены бульдозеристов ЦОФ в июле 2022 года с 07.30 час. до 19.30 час.

В этой связи доводы представителя ответчика о том, что доказательством установления режима рабочего времени для бульдозеристов ЦОФ в июле 2022 года с 07.30 час. до 19.30 час. являются путевые листы водителей, суд признает ошибочными.

Показания допрошенных свидетелей относительно допущенной диспетчерами ошибки в графиках сменности на июль, август 2022 года Печорской ЦОФ на указанные выше выводы суда не влияют, поскольку обязанность работодателя по доведению до сведения работников достоверной информации об условиях осуществления трудовой функции предусмотренная ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательной.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что обязанностью работодателя как стороны трудовых отношений является предоставление работнику полной и достоверной информации об условиях, в которых работник осуществляет свою трудовую функцию, установленных локальными нормативными актами работодателя, в частности, работодатель обязан доводить до сведения работника в порядке, определенном трудовым договором, информацию об утверждении графика его работы и об изменениях режима рабочего времени, установленного графиком сменности, с доведением до работника сведений о таких изменениях не позднее чем за один месяц до введения в действие графиков работы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что локальным актом, устанавливающим режим работы участка эксплуатации автомобильного транспорта СП «ВТП» бригады машинистов бульдозеров в июле 2022 года является график сменности, в котором указано время работы первой смены ЦОФ 08.00 час. до 20.00 час.

Именно с данным графиком сменности был ознакомлен истец.

Доказательств внесения изменений в указанный режим работы в установленном законном порядке суду не представлено.

Кроме того, из показаний свидетеля Л.Е.А. следует, что документов об ознакомлении ФИО3 с режимом работы первой смены на ЦОФ с 07.30 час. в июле 2022 года не имеется.

А свидетель К.Л.Ю. указал, что бульдозеристы при выходе на работу руководствуются графиком сменности.

Следовательно, обязанность по предоставлению работнику полной и достоверной информации об условиях, в которых работник осуществляет свою трудовую функцию, работодателем не выполнена.

Из выписки из журнала предсменных и послесменных осмотров за 07.07.2022 следует, что ФИО3 07.07.2022 прошел предсменный осмотр в 11.47 час., был допущен на смену, а в 14.27 час. прошел послесменный осмотр.

Из путевого листа грузового автомобиля № 18773 от 07.07.2022 следует, что фактически работа водителя ФИО3 и автомобиля зафиксирована в 11.50 час., окончание работы в 14.25 час.

Указанное подтверждает, что ФИО3 07.07.2022 отсутствовал на рабочем месте с 08.00 до 11.47 час., то есть менее 4-х часов.

Из журнала регистрации амбулаторных посещений в здравпункт при СП Печорская ЦОФ следует, что в 14.27 час. ФИО3 обратился фельдшерский пункт, со слов работника на боли в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией в правую ногу, движения ограничены и болезненные, дано направление на консультацию к врачу.

Из Акта отсутствия работника на рабочем месте от 07.07.2022 следует, что машинист бульдозера ФИО3 был запланирован 07.07.2022 для работы на бульдозере с режимом работы с 07.30 час. до 19.30 час. согласно графику сменности на июль 2022 года, отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с 07.30 час. до 11.45 час.

Из пояснительной записки зам.начальника УЭАТ С.Н.Н. следует, что ФИО3 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с 07.30 час. до 11.45 час., то есть более 4-х часов.

С учетом установленного графиком сменности на июль 2022 года режима рабочего времени участка эксплуатации автомобильного транспорта СП «ВТП» бригады машинистов бульдозеров первой смены Печорской ЦОФ с 08.00 час. до 20.00 час., а также зафиксированного времени прохождения ФИО3 предсменного осмотра в 11.47 час., выводы зам.начальником УЭАТ С.Н.Н. в пояснительной записке об отсутствии ФИО3 на рабочем месте более 4-х часов являются ошибочными.

Из рапорта начальника УЭАТ СП «Воркутинское транспортное предприятие» Л.Е.А. следует, что он просит расторгнуть трудовой договор с машинистом бульдозера ФИО3 так как 07.07.2022 с 07.30 час. до 11.45 час. ФИО3 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, тем самым совершил прогул.

Приказом от 31.10.2022 ВУ-0222 ...К трудовой договор, заключенный с ФИО3 расторгнут за прогул в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, из представленных ГБУЗ РК «ВБСМП» сведений и копий листов нетрудоспособности усматривается, что в период с 07.07.2022 по 04.08.2022, с 26.09.2022 по 14.10.2022, с 15.10.2022 по 21.10.2022 и с 22.10.2022 по 26.10.2022, истец был временно нетрудоспособен.

Таким образом, 07.07.2022 ФИО3 был нетрудоспособен, о чем представил работодателю лист нетрудоспособности, тем не менее, основанием для увольнения послужило отсутствие ФИО3 07.07.2022 на рабочем месте более 4-х часов, то есть в день нетрудоспособности истца.

Проверяя обоснованность признания работодателем причин отсутствия работника ФИО3 на рабочем месте неуважительными, исходя из общих принципов юридической и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суд, на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей, приходит к выводу, что работодателем не учтена тяжесть допущенного ФИО3 нарушения, отсутствие наступивших негативных последствий, обстоятельств, при которых был совершен проступок (ФИО3 07.07.2022 являлся нетрудоспособным), а также не учтены предшествующее поведение работника, его отношение к труду (ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, непосредственными руководителями характеризуется как дисциплинированный работник).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу, что увольнение истца в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ нельзя признать законным.

Согласно абз. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО3 подлежит восстановлению на работе в должности машиниста бульдозера седьмого разряда Структурного подразделения «Воркутинское транспортное предприятие» Участок эксплуатации автомобильного транспорта акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» с 01.11.2022.

Порядок исчисления средней заработной платы, установленной ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации определяется постановлением Правительства Российской Федерации 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Поскольку исковые требования ФИО3 о восстановлении на работе являются обоснованными, его требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.11.2022 также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения).

Ответчиком предоставлена справка-расчет о расчете среднего заработка ФИО3 от 20.12.2022, согласно которой, его среднемесячный заработок составляет 80774,62 руб.

Однако из представленных ответчиком документов также усматривается, что истцом представлен лист нетрудоспособности с 11.11.2022 по 24.11.2022.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (подпункт «б» пункта 5 Положения).

При таких обстоятельствах, суд возлагает на ответчика самостоятельно рассчитать и выплатить суммы за дни вынужденного прогула с 01.11.2022.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, в результате которых он был лишен права на труд и соответственно дохода, на который мог рассчитывать, учитывая объем и характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В силу ст. 393 ТК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, на основании п. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (исходя из характера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» удовлетворить.

Приказ от 31.10.2022 ВУ-0022 ...К о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 отменить.

Восстановить с 1 ноября 2022 года ФИО3 на работе в должности машиниста бульдозера седьмого разряда Структурного подразделения «Воркутинское транспортное предприятие» Участок эксплуатации автомобильного транспорта акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь».

Обязать акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» произвести ФИО3 оплату дней вынужденного прогула начиная с 1 ноября 2022 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16.02.2023.

Судья Е.В. Машковцева