Судья: Кучко В.В. № 22-2116/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Тычковой М.Н.

с участием:

прокурора Сивашова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе генерального директора <данные изъяты> Н на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 на постановление оперуполномоченного ОП № 1 в составе У МВД России по г. Саратову СУ У МВД России по г. Саратову ФИО2 от 09 апреля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Н о совершенном преступлении.

Заслушав мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Н обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление от 09 апреля 2022 года оперуполномоченного ОП № 1 в составе У МВД России по г. Саратову ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Н выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, подлежащим отмене. В доводах жалобы не соглашается с выводами о том, что обжалуемое им бездействие должностного лица, если и способно нарушить права заявителя, то только на момент его совершения, и в настоящее время невозможно обязать лицо устранить данное бездействие. Отмечает, что должностным лицом ФИО2 более года допускалось бездействие при рассмотрении сообщения о преступлении. Полагает, что вывод суда о невозможности устранения нарушений прав заявителя, допущенных бездействием должностного лица, является неверным. Считает, что отмена оспариваемого постановления спустя год и месяц не прекращает нарушение прав заявителя. Просит постановление суда отменить, вернуть материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Волжского района г. Саратова Стариннова Е.А. просит апелляционную жалобу генерального директора <данные изъяты> Н оставить без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.

Как правильно установлено в судебном заседании, в производстве ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову находится материал проверки КУСП № 7607/2022 от 31 марта 2022 года по заявлению Н о совершенном преступлении.

По результатам проверки заявления Н 09 апреля 2022 года оперуполномоченным ОП № 1 в составе У МВД России по г. Саратову СУ У МВД России по г. Саратову ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено постановлением и.о. заместителем прокурора Волжского района г. Саратова Волковым А.И. от 19 мая 2023 года и материал возвращен для дополнительной проверки в орган дознания.

Таким образом, на момент рассмотрения судом поданная Н в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба с доводами о незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 апреля 2022 года фактически была удовлетворена, в связи с чем суд первой инстанции принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе заявителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Конституционные права заявителя Н не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку в случае необходимости заявитель может обжаловать итоговое решение по результатам дополнительно проведенной проверки по его заявлению.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом не нарушены, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2023 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление оперуполномоченного ОП № 1 в составе У МВД России по г. Саратову СУ У МВД России по г. Саратову ФИО2 от 09 апреля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Н о совершенном преступлении, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова