Судья Пименова А.И. дело № 33-11197/2023
№ 77RS0006-02-2021-005163-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 20 июля 2023 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.
при секретаре Бураевой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-501/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов,
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2023 года, которым возвращена ФИО1 частная жалоба на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2023 года, как поданная с пропуском срока обжалования
установил:
определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2023 года частично удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов. С ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 22500 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подана частная жалоба.
Судья постановил указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 оспаривает постановленное судьей определение и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 ГПК РФ).
На основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2023 года частично удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов. С ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 22 500 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Последним днем на подачу частной жалобы на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2023 года являлось 11 июля 2023 года.
ФИО1 обратился в суд с частной жалобой 18 июля 2023 года, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование. При этом апеллянтом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока.
При таких обстоятельствах судья суда первой инстанции правомерно возвратил частную жалобу.
Доводы частной жалобы о том, что судья не установил, когда заявителем было получено обжалуемое определение суда, уважительность причины пропуска срока на его обжалование, не имеют правового значения, так как указанные обстоятельства проверяются при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование, однако такого ходатайства заявлено не было.
Правовых доводов, влекущих за собой отмену определения судьи, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд
определил:
определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: