№

55RS0№-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Тевриз 22 июля 2025 года

Судья Тевризского районного суда Омской области Полещук А.В.,

(646560, р.п. Тевриз Омской области, ул. Кирова, д. 2),

при секретаре Польяновой Е.А.,

рассмотрев протокол и материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Тевризский районный суд Омской области поступило заявление о привлечении к административной ответственности с протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 30.06.2025 года, согласно которому 27.03.2025 года в 20 час 55 минут ФИО1, двигаясь по автодороге Тара – Усть-Ишим 166 км + 964 м, управляя транспортным средством ВАЗ-2101, без г.р.з., не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за управлением транспортного средства, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который двигался по обочине правой стороны и катил велосипед, в результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 правоохранительными органами квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол, - ФИО1 участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 82), о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств суду не заявил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным (л.д. 83), о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств суду не заявил.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Тевризскому району Омской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 84), ходатайств суду не заявил.

С учетом надлежащего извещения всех лиц, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело без участия вызываемых лиц.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на всей территории РФ устанавливается единый порядок дорожного движения в соответствии с Правилами дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как установлено судом из материалов дела, 27.03.2025 года в 20 час 55 минут ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-2101, без г.р.з., двигался по автодороге Тара – Усть-Ишим 166 км + 964 м, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за управлением транспортного средства, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который двигался по обочине правой стороны и катил велосипед.

Факт совершения ФИО1 наезда на пешехода Потерпевший №1 зафиксирован протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11-26) и фототаблицей к нему (л.д. 27-29), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 30), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 31-41).

Согласно заключению эксперта № 66/17 от 29.04.2025 года, при экспертизе у потерпевшего Потерпевший №1 на основании представленной медицинской документации обнаружены повреждения: рвано-ушибленная рана носа, лобной области, перелом костей спинки носа, множественные ссадины лица, посттравматическая ангиопатия сетчатки. Указанные повреждения могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, как при ударе, так и соударении с таковым (таковыми), возможно в условиях ДТП. Телесные повреждения у Потерпевший №1 квалифицируются в совокупности как практически одномоментно причиненные, привели к причинению легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3 недель («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека», п. 8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н) (л.д. 66-67).

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд установил, что ФИО1, 27.03.2025 года при управлении транспортным средством нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом осомтра места ДТП от 27.03.2025 года с фототаблицей (л.д. 11-29), схемой места ДТП (л.д. 30), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (л.д. 31-41), полученными объяснениями и другими материалами дела.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 в объяснениях, данных при составлении указанного протокола, указал, что вину он признает (л.д. 3). В этой связи, суд считает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства признание вины.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в момент совершения вмененного административного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями алкотектора (0,884 мг/л) и актом освидетельствования (л.д. 54-55).

В этой связи, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, установив обстоятельства совершенного правонарушения и наличие вины в действиях ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 12.24 ч. 1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500,00 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/сч <***>), ИНН <***>; КПП 550301001; р/сч <***>, банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, КБК 18811601191019000140, БИК 015209001, ОКТМО 52655000, УИН 18810455250330000694.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Тевризский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Полещук