Дело № 5-237/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2025 года город Пермь

Судья Индустриального районного суда города Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда города Перми дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 01.15 час. по адресу: <адрес>, ФИО1, управлял автомобилем «Ниссан Максима», государственный номер №, не выполнив законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ провести светопропускание ветрового и передник боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента «О безопасности колёсных транспортных средств», чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании вину в вменяемом ему деянии признал, пояснил о том, что требование сотрудников о снятии пленки он не выполнил, так как автомобилем не пользовался, но ДД.ММ.ГГГГ нужно было снимать денежные средства.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что ФИО1 управлял автомобилем «Ниссан Максима», г/н № регион с нанесённой тонировочной пленкой; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о привлечении к административной ответственности; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен, о чем в соответствующей графе поставил свою подпись; карточкой операций с водительским удостоверением на ФИО1, а также иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, ФИО1, не выполнив законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ провести светопропускание ветрового и передник боковых стекол автомобиля «Ниссан Максима», государственный номер № регион в соответствии с требованиями технического регламента «О безопасности колёсных транспортных средств», совершил объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в соответствии с положениями ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в силу чего у ФИО1 была обязанность провести светопропускание ветрового и передник боковых стекол вышеуказанного автомобиля.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколе, рапорте сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется, рапорт составлен должностным лицом ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми, то есть лицом государственного органа, обеспечивающего безопасность общественного порядка, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд установил признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, <данные изъяты> указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание, что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и предупреждать совершение административных правонарушений в дальнейшем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции закона в виде административного ареста. При определении размера назначенного наказания суд исходит из принципа законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Доказательств, при которых в отношении ФИО1 невозможно применение наказания в виде ареста, суду не представлено.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом характера правонарушения, совершенного против порядка управления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ДВОЕ суток, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 01.30 час.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.В. Старцева