№ 2-1496/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 г. г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,
при секретаре Сафаралиевой Р.М.,
с участием прокурора Убушаевой А.П.,
адвоката Иргалиева Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по спорному адресу, однако фактически в нем не проживает, её имущества и личных вещей не имеется в доме, где она проживает в настоящее время, не известно. Истец несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, в настоящее время её местонахождение неизвестно.
Адвокат Иргалиев Р.С., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными, возражал против их удовлетворения.
Представитель третьего лица администрации МО «Город Нариманов» Наримановского района Астраханской области в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу ст.69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст.71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Установлено, что на основании распоряжения администрации МО «Город Нариманов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В состав семьи входят: ФИО1 – наниматель, ФИО2 – жена, ФИО9 – мать, ФИО12 – брат, ФИО13 – племянница, ФИО10 – сноха, ФИО11 – племянник, что также подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ
Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, детей не имеется.
Согласно сообщению ОВМ ОМВД России по Наримановскому району ФИО2 значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Установлено, что имущества ФИО2 в спорном жилом помещении не имеется, выезд ею осуществлен добровольно, в связи с прекращением брачных отношений, ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы на оплату коммунальных платежей, иного суду ответчиком не представлено.
Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес>, не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ регистрация или ее отсутствие по месту жительства не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилище. Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, но не на регистрации граждан по месту жительства.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчиком ФИО2
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.
Судья Мухамбеталиева Л.К.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мухамбеталиева Л.К.