Дело №--

16RS0№---02

2.128

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «ФИО3 16», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ФИО3 16», ООО «Ак Барс Дом» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что ФИО4 участник по договору №-- участия в долевом строительстве от --.--.---- г.. Согласно договору, застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «СЗ «ФИО3 16».

Акт приема-передачи квартиры с ООО «СЗ «ФИО3 16» был подписан --.--.---- г..

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры, и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве квартиры.

Вследствие обнаруженных строительных недостатков полноценное использование квартиры для постоянного проживания невозможно.

Согласно выводам экспертизы, имеются существенные строительные недостатки. Специалистами ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» при фактическом осмотре объекта была определена стоимость устранения недостатков в размере 101 199,55 рублей.

--.--.---- г. ответчику была направлена претензия.

Согласно отчету об отслеживании, претензия была получена --.--.---- г..

До настоящего времени ответа на данную претензию не поступало.

На основании изложенного, просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 101 199,55 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 011,10 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 272,51 рублей, штраф.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просит взыскать почтовые расходы в размере 1 077,91 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, требования считают необоснованными по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «СЗ «ФИО3 16», в лице ООО «Ак Барс Дом», и ФИО4 был заключен договор №№-- участия в долевом строительстве ПК-16 жилого дома строительный №-- микрорайона М-1 жилого района «ФИО3» в ... ... – корпус 2, расположенного по адресу: ... ....

Согласно передаточному акту от --.--.---- г., застройщик в соответствии с договором №№-- участия в долевом строительстве ПК-16, жилого дома строительный №-- микрорайона М-1 жилого района «ФИО3» в ... ... от --.--.---- г. и разрешением на ввод в эксплуатацию №---RU№-- от --.--.---- г. передал в собственность участнику долевого строительства ... ..., находящуюся по адресу: ... ..., корпус 2.

Как следует из искового заявления, в квартире в течение установленного законом гарантийного срока проявились существенные недостатки.

Согласно заключению №--С от --.--.---- г., подготовленному ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ», оконные блоки, балконная дверь, как конструкции ГОСТам (имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкций), а также качество их установки, нарушение требований: ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия». ГОСТ 34379-2018 «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ. Правила обследования технического состояния в натурных условиях». Качество балконного остекления (имеются зазоры уплотнителей), нарушение требований: ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ ПРОФИЛЕЙ». В исследуемой ... .... 2 по ... ... обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконной двери. Замену 15 уплотнителей. Стоимость устранения недостатков ... ..., расположенной по адресу: ... ..., составила 101 199,55 рублей.

Представителем ответчика в обоснование возражений представлено заключение ООО «Профэкс», согласно которому качество оконных блоков, балконной двери, витражного остекления имеет ряд недостатков, таких как дефекты в виде деформаций профилей рам, створок, дверного полотна, недостатков дренажных отверстий, превышенной разности длин диагоналей, дефектов уплотнителей, что является нарушением обязательных требований СНиП и ГОСТ. Выявленные недостатки были классифицированы как строительные, поскольку они связаны с качеством установленных изделий и работ по их монтажу. Стоимость расходов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков в квартире, расположенной по адресу: ... ..., корпус 2, ... ..., составляет 60 379 рублей.

Частью 3 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение специалиста оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение с точки зрения полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При определении объема и стоимости устранения выявленных недостатков строительных работ суд принимает представленное стороной истца заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.

Факт наличия строительных недостатков квартиры, принадлежащей истцу, стороной ответчика не опровергнут, напротив, подтверждается заключением ООО «Профэкс», составленным по инициативе ответчика.

При этом в ходе судебного разбирательства ни сторона истца, ни сторона ответчика о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости работ и строительных материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в жилом помещении, не заявляли, достаточных оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе судом не установлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 101 199,55 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ООО «АК БАРС Дом» и ООО «СЗ «ФИО3 16» заключен агентский договор №--, согласно которому по настоящему договору принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, в течение срока действия настоящего договора за вознаграждение: оказать принципалу услугу по поиску и подбору клиентов без участия в расчетах в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих принципалу и определенного в приложении №-- к настоящему договору, с правом заключения договоров купли-продажи имущества, договоров уступки права требования (цессии), договоров долевого участия, договоров инвестирования, договоров аренды, договоров банковского счета (договоров счета эскроу), дополнительных соглашений к указанным договорам, в том числе, соглашений о расторжении договоров.

В силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Поскольку между ООО «Ак Барс Дом» и ООО «СЗ «ФИО3 16» заключен агентский договор, в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за недостатки в объекте долевого строительства несет ООО «Ак Барс Дом».

При таких обстоятельствах, ООО «Ак Барс Дом» по настоящему гражданскому делу является надлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований к ООО «СЗ «ФИО3 16» надлежит отказать.

При изложенных обстоятельствах, с ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 101 199,55 рублей.

При разрешении требований в части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

В силу части 8 статьи 7 ФЗ-214, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз.5 п. 1 Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до --.--.---- г. включительно.

В соответствии с пунктом 4 Постановления, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет - портале правовой информации http://pravo.gov.ru - --.--.---- г.).

Претензия направлена в адрес ответчика --.--.---- г. и получена им --.--.---- г., то есть в период действия моратория, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. удовлетворению не подлежат.

Взыскание неустойки на будущий период до даты фактического исполнения обязательства в случае неисполнения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку судебная защита прав, нарушение которых лишь предполагается в будущем, не допускается.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей действиями ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, принимая во внимание, что претензия была направлена ответчикам --.--.---- г., и срок добровольного удовлетворения требований потребителя наступил в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 326, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований потребителей не имеется.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО4 и ООО «Эталон» заключен договор оказания юридических услуг №--.

Согласно пункту 3.1 договора, стороны установили, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется в сумме 55 000 рублей.

Факт оплаты подтверждается чеками от --.--.---- г., --.--.---- г..

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, а также объем выполненных представителем услуг с учетом предмета договора от --.--.---- г., суд считает возможным взыскать с ООО «Ак Барс Дом» в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов на представителя сумму в размере 25 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом ФИО4 понесены расходы по оплате заключения в размере 10 000 рублей, которые являлись вынужденными с целью обращения в суд.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Также, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 077,91 рублей, 2 100 рублей в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности, которая выдана для участия представителя в конкретном деле.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт 9207 №--) 101 199,55 рублей в счет возмещения стоимости устранения недостатков, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1 077,91 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по составлению заключения, 25 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 2 100 рублей в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В остальной части иска отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО3 16» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение составлено --.--.---- г..