Дело № 11-322/2023
УИД 61MS0201-01-2020-002828-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Таганрог 31.08.2023 г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,
при секретаре А.Н. Панцыревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК Траст» на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 от 18.04.2023 г. о возврате частной жалобе ООО «УК Траст» на определение мирового судьи от 02.03.2023 об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «УК Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 от 18.04.2023 года была возвращена частная жалоба ООО «УК Траст» на определение мирового судьи от 02.03.2023 об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «УК Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с определением мирового судьи от 18.04.2023г. ООО «УК Траст» подали частную жалобу, в которой просят определение мирового судьи судебного участка № №8 Таганрогского судебного района Ростовской области от 18.04.2023 г. отменить, направить частную жалобу в суд первой инстанции для разрешения вопросов связанных с ее принятием к производству суда. Жалоба мотивирована тем, что определение об отмене судебного приказа, основанное на принятии возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока, подлежит обжалованию, поскольку в данном определении рассматривается вопрос о восстановлении процессуального срока на обращение должника с возражениями относительно судебного приказа. Считают, что суд необоснованно возвратил частную жалобу, тем самым, лишив ООО «Управляющая компания Траст» процессуальной возможности на защиту своих нарушенных прав, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка №8 Таганрогского судебного района Ростовской области от 18.04.2023 г. подлежит отмене.
ФИО1 представлены возражения на частную жалобу в которых он просит определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Таганрога от 18.04.2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК Траст» без удовлетворения.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, частную жалобу, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 18.04.2023г. При этом суд исходит из следующего.
При вынесении определения от 18.04.2023г. мировой судья руководствовался ст. 331,324 ГПК РФ.
Мировой судья мотивировал свое определение тем, что определение суда от 02.03.2023г. об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию.
С данным выводом и вынесенным определением мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 129 ГПК РФ судебный приказ подлежит отмене только при наличии возражений, поступивших от должника.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
В том же пункте указано, что об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Приведенные разъяснения основаны на положениях ст. 129 ГПК РФ, согласно которой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Таким образом, когда отмена судебного приказа обусловлена поступившими от должника возражениями против исполнения приказа (что свидетельствует о существовании спора между сторонами, в то время как требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными - п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62) и когда в связи с этим у взыскателя появляется возможность предъявить свои требования в порядке искового производства, а потому отмена приказа не рассматривается как обстоятельство, препятствующее дальнейшему движению дела.
Как следует из материалов дела 24.09.2020г. мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу УК «Траст» задолженности по кредитному договору <***> за период с 22.03.2016 г. по 10.06.2019 г. в сумме 261 281,24 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 906,41 руб..
21.02.2023г. на судебный приказ ФИО1 были поданы возражения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.
Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 от 02.03.2023г. судебный приказ 2-8-2103/2020. был отменен. При этом мировой судья указал, что мировой судья приходит к выводу, что заявителем представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Статьей 331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:1) это предусмотрено настоящим Кодексом;2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Определение суда об отмене судебного приказа, несмотря на то, что в нем указано на то, что в нем содержаться выводы мирового судьи о том, что он признает причины пропуска подачи заявления об отмене судебного приказа уважительными, не меняет установленных законом случаев обжалования определений.
Как разъяснено в 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
В силу указанных разъяснений Верховного суда РФ, обстоятельства, принятые мировым судьей в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, указанные мировым судьей, как на основания для принятия судьей возражений должника, указанные в определении об отмене судебного приказа, не является видом отдельного определения о восстановлении срока, которое подлежит обжалованию.
Таким образом, мировым судьей при вынесении определения от 02.03.2023г. были соблюдены требования ст. 129 ГПК РФ и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62.
Вынесение определения об отмене судебного приказа не лишает ООО «УК Траст» права защитить свои права путем обращения в суд общей юрисдикции с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 328-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 от 18.04.2023г. о возращении частной жалобы ООО «УК Траст» на определение мирового судьи от 02.03.2023 об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «УК Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «УК Траст» – без удовлетворения.
Председательствующий : А.В. Жерноклеева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2023г.