К делу № 2-1631/2025 23RS0040-01-2025-001126-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 10 июня 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Любимовой В.А.,
с участием истца и представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об утверждении заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал на то, что архивом г. Екатеринбурга в 2203 г. ему выдана справка о заработной плате в период его работы с 03.03.1989 г. по 30.09.1991 г. в столовой №14, которая необходима для определения размера, полагающейся ему страховой пенсии. В указанной справке указаны не все сведения о его заработной плате, которая составлял 250 руб. ежемесячно. Он просил Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее «УПФ») определить ему размер пенсии по старости исходя из месячной заработной платы в размере 250 руб., на что ему было отказано. Просит суд обязать «УПФ» утвердить ему ежемесячную заработную плату в размере 250 руб. за период его работы в столовой №14 с 03.03.1989 по 30.09.1991 г.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 увеличил свои исковые требования и, дополнительно к первоначальным требованиям, просит суд утвердить его ежемесячную заработную плату в размере 250 руб. и в период его работы в Удабнойском овцеводческом совхозе Сагареджойского района ГрССР, а также установить факт его проживания на территории Российской Федерации на 31.12.2001г.
Требования ФИО2 об установлении факта проживания на территории Российской Федерации судом выделены в отдельное производство.
В судебном заседании ФИО2 поддержал свои требования, сославшись на необоснованный отказ «УПФ» при определении размера страховой пенсии взять за основу его среднемесячную заработную плату в размере 250 руб. в вышеуказанные периоды работы. Он действительно получал такую заработную плату в спорные периоды своей трудовой деятельности, хотя письменных документов, подтверждающих указанный размер заработной платы, у него не имеется.
ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность подтверждения в судебном порядке размера заработной платы. Поскольку заработная плата каждого работника индивидуализирована, её размер подтверждается работодателем на основании первичных бухгалтерских документов либо на основании первичных учетных документов по оплате труда. Поскольку сведения о ежемесячной заработной плате истца в спорные период времени не соответствуют требованиям, предъявляемым к таким документам, а также значительно отличается размер средней заработной платы, установленной в стране в указанные период времени, сведениям о заработной плате, которые просит принять ФИО2 при назначении ему пенсии по старости, эти сведения не могут быть положены в основу при назначении ему пенсии по старости.
Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования ФИО2 незаконными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.
Статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее «Федеральный закон») установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2) и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3).
Как установлено в судебном заседании, с 19.02.2025 г. ФИО2 установлена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Федерального Закона.
Решением «УПФ» от 11.04.2023 г. ФИО2 было отказано в назначении страховой пенсии по старости по ч. 1 ст. 8 Федерального закона в виду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента и указанное решение ФИО2 обжаловано в судебном порядке.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.02.2025 г. по делу №2-1613/2024 следует, что судом апелляционной инстанции отменено решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.04.2024 г., которым ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о включении в трудовой стаж спорных периодов работы и по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. В трудовой стаж ФИО2 включен период его работы с 24.08.1978 г. по 20.06.1979 г. в Удабнойском овцеводческом совхозе Сагареджойского района ГССР разнорабочим, а также период учебы с 01.09.1979 г. по 14.06.1984 г. в Джамбульском технологическом институте легкой пищевой промышленности. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции установлено, что при обращении в «УПФ» с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ФИО2 не представлена подлинная трудовая книжка по причине её утери, а предоставлена копия трудовой книжки. Из представленной истцом архивной справки от 24.01.2023 г. следует, что согласно приказу Свердловского треста столовых Управления общественного питания Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народны депутатов от 14.12.1988 г. №138-кл ФИО2 принят на работу с <ДД.ММ.ГГГГ> поваром 5 разряда в филиал столовой 14 (при пивзаводе) с оплатой труда согласно штатному расписанию. Пунктом 4 приказа, до подбора кандидатуры заведующего производством филиала столовой №14 (при пивзаводе), с 15.12.1988 г. ФИО2 назначили на должность заведующего производством, с полной материальной ответственностью, с оплатой труда согласно штатному расписанию. Приказом от 30.09.1991 г. №127-кл. ФИО2 – заместитель директора столовой №44, уволен с <ДД.ММ.ГГГГ> по собственному желанию. Судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности не включения «УПФ» в общий стаж ФИО2 периода его работы с 0107.1986 г. по 31.10.1987 г. в столовой №26 Треста столовых №6 г. Свердловска, поскольку согласно поступившей информации от 21.06.2021 г. страхователь снят с учета в связи с ликвидацией, и по сообщению архивных органов, документы по личному составу столовой №26 на хранение в архивы не сдавались. Представленной истцом архивной справкой от 24.01.2023 г. спорный период работы истца не подтвержден.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В силу ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по соответствующей формуле.
Частью 4 названной статьи установлено, что расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = ЗР x СК, где: РП – расчетный размер трудовой пенсии; ЗР – среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 – 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается; СК – стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц.
Аналогичное правило предусмотрено п. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 11.12.2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами трудовых пенсий» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации в совместном письме от 27.11.2001 г. №8389-юл и №лч-06-27/9704 «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случае утраты работодателями первичных документов о заработке работника» разъяснили, что в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Из приведенных положений следует, что среднемесячный заработок застрахованного лица, за исключением случаев, когда он подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При этом пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.
Представленной суду копией выплатного дела ФИО2 подтверждается направление «УПФ» 09.12.2022 г., 13.03.2023 г. письменных запросов в территориальный орган «УПФ» г. Екатеринбурга и МКУ «Екатеринбургский муниципальный центр хранения архивной документации» о направлении справок о стаже и заработной плате ФИО2 в период его работы в 1-ом тресте столовых г. Свердловска.
Согласно архивной справке от 13.03.2023 г., в документации архивного фонда «Ликвидированные предприятия муниципальной собственности Ленинского района Екатеринбурга» в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам столовой №14 1-го треста столовых значится ФИО2 со следующей заработной платой: декабрь 1988 г – 61-49 руб., январь 1989 г. – 113-28 руб., февраль 1989 г. – 139-26 руб., марта 1989 г. – 30-15 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для определения заработной платы ФИО2 в указанные им спорные периоды времени исходя из пояснений самого истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <№> <№>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 года
Судья Н.С. Семенов
Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 г.