Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 марта 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя «<данные изъяты>, ФИО2, автомобилю <данные изъяты>, были причинены технические повреждения.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> обратился в страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 353 800 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты> возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 353 800 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, согласно страховому полису XXX №, договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодами использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административным материалам, событие произошло в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Просили взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 353 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 738 рублей (л.д. 2).

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает в отсутствие возражений представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Часть 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает основания для регрессного требования, которое страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (пп. «е»).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «AUDI 100», г.р.з. С133СТ54, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО6

Данное дорожно-транспортное произошло по вине водителя «AUDI 100», г.р.з. С133СТ54, ФИО2, который свою вину и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии. Разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не имелось (л.д. 7).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии со п. 6 ст. 11.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> страховой полис серии ХХХ № (л.д.7). Автогражданская ответственность владельца <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в <данные изъяты> страховой полис ХХХ № (л.д. 7 оборот).

ФИО6 в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков <данные изъяты>

<данные изъяты> указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и к выплате утверждена сумма в размере 353 800 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ выплачена платежным поручением № (л.д. 12 оборот).

Между собственником транспортного средства «AUDI 100», г.р.з. С133СТ54, ФИО5 и АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего был выдан полис серии ХХХ №, в соответствии с которым застрахована ответственность ограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Договор был заключен на срок с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодами пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в адрес <данные изъяты> суммы в размере 353 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 13).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правовых оснований для предъявления истцом регрессного требования к ответчику (пп. е»), и как следствие о наличии оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты> к ответчику в размере выплаченного возмещения, то есть в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 738 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в порядке регресса 353 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 738 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.