Судья ФИО15
Дело [номер]
[номер] УИД 52RS0[номер]-44
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[адрес] 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО16,
судей ФИО20, ФИО23
при секретаре ФИО18,
с участием истца ФИО12, представителя истца ФИО12 – адвоката ФИО19, представителя ответчика ФИО3 – ФИО21,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО20
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3
на решение Чкаловского районного суда [адрес] от [дата]
по иску ФИО12 к администрации городского округа [адрес], ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО12, администрации городского округа [адрес] о признании права собственности в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО12 обратилась суд с иском к администрации городского округа [адрес] о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30,2 кв.м., 1929 года постройки, расположенный по адресу: [адрес], указывая, что [дата] умер ее брат – ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30,2 кв.м., 1929 года постройки, расположенный по адресу: [адрес]. Данная доля перешла брату по завещанию, как и истцу. Однако брат только подал заявление о вступлении в наследство по завещанию, но свидетельство не получил, фактически приняв наследство. Указывает, что она является наследником после брата. Фактически после его смерти она пользуется ? долей принадлежащего ему жилого дома, производит косметические ремонты, в весеннее-осенний период пользуется домом и земельным участком, на котором выращивает овощи, фрукты и ягоды, оплачивает коммунальные услуги. Вторая доля дома принадлежит ей на праве собственности. После смерти брата она фактически одна вступила в наследство, распорядилась его личными вещами, а также предметами домашней мебели. Однако в настоящее время не может оформить дом через нотариуса в связи с тем, что пропущен установленный законом срок, поэтому вынуждена обратиться в суд.
Определениями Чкаловского районного суда [адрес], вынесенными в судебных заседаниях, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: нотариус ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (законный представитель ФИО11).
ФИО3 по ходатайству истца ФИО12 привлечен к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ.
При рассмотрении дела ответчик ФИО3 обратился к ФИО12 со встречным иском, в котором просит восстановить срок для принятия наследства ФИО3 после смерти гр. ФИО1, проживавшего по адресу: [адрес] признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30,2 кв.м., 1929 года постройки с кадастровым номером ФИО24 и ? доли в праве на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером ФИО25, расположенные по адресу: [адрес].
В обосновании встречного иска ФИО3 указал, что после привлечения его в качестве третьего лица с последующей заменой на ответчика по делу 2-369/2022 ему стало известно о наличии у него прав на наследство в виде ? доли в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30,2 кв.м., 1929 года постройки с кадастровым номером ФИО26 и ? доли в праве на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером ФИО27, расположенные по адресу: [адрес]. ФИО3 является единственным наследником ФИО1, умершего [дата]. ФИО3 о праве на наследство узнал в судебном процессе.
Решением Чкаловского районного суда [адрес] от [дата] постановлено:
Исковые требования ФИО12 к администрации городского округа [адрес], ФИО3 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за ФИО12, [дата] года рождения (ИНН <данные изъяты>) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 30,2 кв.м.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО12, администрации городского округа [адрес] о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], и ? долю земельного участка при нем отказать.
В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора. Заявитель указывает, что судом необоснованно сделан вывод о фактическом принятии ФИО12 наследства после смерти ФИО1, полагая, что имеется злоупотребление правом со стороны первоначального истца. Выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, считая, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине. Дополнительным основанием к отмене судебного акта указывает на пропуск истцом ФИО12 срока для обращения в суд.
Истцом ФИО12 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО3
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав истца, представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В силу пункта 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении [дата] [номер] «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 30).
Из материалов дела следует, что ФИО3 заявлены, в том числе, встречные требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, проживавшего по адресу: [адрес].
Лица, участвующие в деле, по данному требованию давали пояснения и предоставляли доказательства, которые нашли свое отражение в мотивировочной части оспариваемого решения суда.
Вместе с тем, решением Чкаловского районного суда [адрес] от [дата] названное исковое требование ФИО3 не разрешено, поскольку резолютивная часть судебного акта таковых выводов не содержит.
Следовательно, у суда первой инстанции наличествовали правовые основания для инициирования разрешения вопроса о принятии дополнительного решения, чего им осуществлено не было.
Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам и отсутствия возможности проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, предусмотренных правовой нормой, изложенной в статье 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.
Руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Гражданское дело по иску ФИО12 к администрации городского округа [адрес], ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО12, администрации городского округа [адрес] о признании права собственности в порядке наследования по закону с апелляционной жалобой ФИО3 на решение Чкаловского районного суда [адрес] от [дата] возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Мотивированное определение составлено [дата].
Председательствующий
Судьи