2-2477/2023

44RS0001-01-2023-001906-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В.,

при секретаре Исмаиловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная компания Первый» о взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением, предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Свердловский районный суд г.Костромы с указанными требованиями, в обоснование которых указали, что <дата> между истцами и ответчиком был заключен Договор №ГП-04 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой <адрес> по ГП по адресу: 156000, <адрес>. Объектом долевого строительства по указанного Договору является <адрес>, расположенная на 1 и 2 этажах (в двух уровнях), количество комнат - 3, общая площадь 112,4 кв.м. Истцы обязались уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере 1 944 520 (Один миллион девятьсот сорок четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, исходя из стоимости 17 300 (Семнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек за кв.м. общей проектной площади. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке. Истцами полностью и в сроки, предусмотренные Договором (п.4.2.), была внесена цена Договора. В соответствии с п. 1.4. Договора Ответчик принял на себя обязательства завершить строительство многоквартирного жилого дома и ввод его в эксплуатацию не позднее IV квартала 2019 года (включительно), а также передать Объект Истцу не позднее <дата> Однако, ответчик передал объект долевого строительства истцам <дата>, то есть с нарушением сроков почти на 2 (Два) года. Точное время просрочки составило 721 календарных день. Расчет неустойки: 1 944 520 * 452 * 1/300 * 7,5 % * 2 = 439 461,52 (Четыреста тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 52 копейки. где: 1 944 520 руб. - стоимость объекта долевого строительства. <дата> - <дата> - общий период просрочки (721 день). В соответствии с Постановлением Правительства № от <дата>, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (<дата>) до <дата> То есть период с <дата> по <дата> не учитывается при расчете суммы неустойки. В соответствии с Постановлением Правительства № от <дата>, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (<дата>) до <дата> включительно. То есть период с <дата> по <дата> не учитывается при расчете суммы неустойки. Таким образом, период для расчета неустойки составляет: 452 календарных дня (с <дата> по <дата>) 7,5 %- ключевая ставка на день исполнения обязательства (<дата>). 2 - поскольку участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере. Таким образом, сумма неустойки" составляет 439 461,52 (Четыреста тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 52 копеек. Требование (претензию) истцов об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно исполнил в части: на счет истцов несколькими платежами (в разные даты) была перечислена неустойка в размере 216 175,26 (Двести шестнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 26 копеек, а также 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда. В остальной части заявленные требования остались без удовлетворения. Таким образом, нельзя говорить о том, что требования удовлетворены в добровольном порядке, поскольку часть заявленных требований в размере 223 286,26 (Двести двадцать три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 26 копеек осталась без удовлетворения. Кроме того, в связи с тем, что истцы не обладают необходимыми компетенциями и знаниями для подготовки соответствующих документов, в сложившейся ситуации истцы были вынуждены обратиться к юристам за оказанием квалифицированной помощи, что потребовало финансовых вложений в размере 30 000 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями Договора №ГП-04 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>, п. 1 ст. 330 Гражданского"кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,просят суд: 1.взыскать с ответчика в пользу истцов оставшуюся сумму неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором №ГП-04 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> срока передачи объекта долевого строительства в размере 223 286,26 (Двести двадцать три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 26 копеек. 2. Взыскать с ответчика сумму, понесенную истцами на юридические услуги в размере 30 000 рублей. 3.Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В процессе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства или оставления иска без рассмотрения поскольку ранее решением по делу № по иску МОО по ЗПП «Юрсервис» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная компания «Первый» о защите прав потребителей взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, рассмотренные аналогичные требования истцов в ответчику.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 оставила на усмотрение суда вопрос о прекращении производства по делу. Пояснив, что вышеуказанное решение они обжаловали, поскольку не согласны с применением мораториев по неустойкам к их требований, <дата> решение суда судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Первый» в судебное заседание после перерыва не явился, просили провести его в свое отсутствие, ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тождественностью требований поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Как следует из представленной в материалы копии решения Ленинского районного суда г.Костромы от <дата> Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Юрсервис», ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «Первый» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Иск мотивировали тем, что <дата> между ООО «Строительная компания «Первый» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Застройщик обязался возвести объект и передать участнику долевого строительства в собственность квартиру. Стоимость квартиры составляет 1 500 000 рублей. Застройщик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее <дата> включительно и передать участку долевого строительства не позднее 2-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию. Сумма по договору 1 944 520 рублей была перечислена застройщику. В соответствии с п. 6.3 договора застройщик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее <дата> включительно; в соответствии с п. 6.4 договора застройщик обязался передать участнику не позднее <дата> квартиру с отделкой. Объект передан участникам долевого строительства по акту <дата>. Дополнительное соглашение между сторонами об изменении срока передачи объекта долевого строительства не заключалось. Нарушение застройщиком срока, в силу положений ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от <дата> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является основанием для начисления неустойки. Просрочка с <дата> по <дата> составляет 720 дней, неустойка - 746 696 руб. из расчета 1 944 520*(8%/300)*720*2. В соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку 746696 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. в пользу каждого, штраф 383347 руб. (746696+20000)*50%, в пользу МОО по защите прав потребителей «Юрсервис» - 50% от указанной суммы.

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от <дата> заявленные требования были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Костромского областного суда от <дата> указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, данное решение суда вступило в законную силу.

Согласно абзацу пятому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно абзацу три ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Поскольку исключительность законной силы решения суда означает невозможность обратиться в суд с заявлением по тождественному спору, т.е. спору, в котором совпадают стороны, предмет и основание. После вступления решения суда в законную силу, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования на том же основании (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ). По причине исключительности судебного решения суд отказывает в принятии искового заявления (заявления), а начатое производство по делу прекращает, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям решение суда (ст. ст. 134, 220 ГПК РФ).

Суд полагает, что изложенные в рассматриваемом исковом заявлении обстоятельства, а так же предмет спора аналогичны рассмотренному судом в рамках гражданского дела 2-2477/2023 года, поскольку в деле № и в деле № истцы обращаются с требованиями о взыскании неустойки по аналогичным основаниям для предъявления данных требований, а именно неисполнение застройщиком обязательств в срок установленный договором №ГП-04 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, период взыскания неустойки, с <дата> по <дата>, по требованиям, рассмотренным в деле №, так же охватывается периодом заявленным как неисполнение обязательства по выше указанному договору перед истицами в рамках данного дела, а именно с <дата> по <дата>, таким образом по нему так же судом уже вынесено решение, которое вступило в законную силу и предъявленные в рамках данного гражданского дела требования о взыскании остатка неустойки, являются тождественными требованиями истица рассмотренным Ленинским районным судом <адрес> от <дата>.

Поскольку решение по делу № на момент рассмотрения гражданского дела № вступило в законную силу, в виду того, что суд пришел к выводу о тождественности заявленных исковых требований, производство по данному иску ФИО1, ФИО2 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абзацем третьим ст. 220 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная компания «Первый» о взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением, предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Ковунев А.В.