Дело № 2-4725/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003002-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 12 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

при секретаре Косолысовой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000 000 рублей, расходов на представителя в размере 55 000 рублей.

В обоснование требований указал, что по причине незаконного уголовного преследования с 09 марта 2021 года ему были причинены нравственные страдания, на протяжении года он был вынужден являться на допросы, в его жилом помещении и на рабочем месте проводились обыски, были изъяты денежные средства в размере 97 000 рублей, ноутбук, в котором находились учебные материалы дочери, флеш-карта, также были наложены аресты на его имущество – земельный участок и квартиру, которые сняты лишь 02 марта 2023 года. Истец дважды обращался с иском в суд в порядке реабилитации о компенсации морального вреда, после чего следственным органом неоднократно отменялись постановления о прекращении уголовного дела и производство по уголовному делу возобновлялось. Окончательное постановление о прекращении уголовного дела вынесено в марте 2023 году. Им понесены расходы на оплату юридической помощи в размере 55 000 рублей по ведению дел о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Истец ФИО12, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Его представитель адвокат Болдырева М.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что его доверитель занимал руководящую должность, имел на иждивении двух детей, в ходе рассмотрения уголовного дела допрашивались, в том числе его близкие родственники, проведением следственных действий ухудшилось состояние здоровья истца.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности ФИО13 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, не оспаривая право истца на получение компенсации морального вреда в порядке реабилитации, полагала его размер завышенным, как и расходы на представителя.

Представитель третьего лица Прокуратуры Вологодской области по доверенности ФИО14 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СУ СК России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и определить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы уголовного и гражданского дел, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 марта 2021 года следователем по ОВД следственного отдела по г. Вологда следственного управления Следственного комитета России по Вологодской области ФИО1 в отношении ФИО12 – директора «Вологдаэнергокомплекс» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ.

05 апреля 2021 года ФИО12 допрошен в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В отношении ФИО12 05 апреля 2021 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

12 мая 2021 года ФИО12 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, допрос длился 30 минут.

Постановлениями Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июня 2021 года органам предварительного расследования разрешено проведение обыска в жилище ФИО12 и наложение ареста на принадлежащее ему имущество: квартиру, здание, земельный участок в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом.

30 июня 2021 года с участием ФИО12 проводился обыск в его жилище по адресу: <адрес>, в котором совместно с ним проживали супруга и двое несовершеннолетних детей. В ходе обыска изъяты ноутбук и денежные средства. При участии ФИО12 наложен арест на его имущество.

04 декабря 2021 года ФИО12 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, допрос длился 1 час 31 минуту.

13 декабря 2021 года проведена очная ставка с участием подозреваемого ФИО12 и свидетеля ФИО2, следственное действие длилось 1 час 04 минуты.

14 декабря 2021 года ФИО12 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, допрос длился 53 минуты.

09 февраля 2022 года следователем по ОВД следственного отдела по г. Вологда следственного управления Следственного комитета России по Вологодской области ФИО3 уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО12 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.8 ст. 204 УК РФ, разъяснено право на реабилитацию.

05 марта 2022 года заместителем руководителя следственно-контрольного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области ФИО4 в связи с неполнотой проведенного расследования вынесено постановление об отмене постановления от 09 февраля 2022 года о прекращении уголовного дела, производство по уголовному делу возобновлено.

30 мая 2022 года следователем по ОВД следственного отдела по г. Вологда следственного управления Следственного комитета России по Вологодской области ФИО3 уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО12 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.8 ст. 204 УК РФ, разъяснено право на реабилитацию.

11 июля 2022 года ФИО12 обратился с иском в суд о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, ссылаясь на прекращение уголовного дела 30 мая 2022 года.

08 июля 2022 года заместителем руководителя следственно-контрольного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области ФИО4 в связи с неполнотой проведенного расследования вынесено постановление об отмене постановления от 30 мая 2022 года о прекращении уголовного дела, производство по уголовному делу возобновлено.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 августа 2022 года исковые требования ФИО12 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации оставлены без удовлетворения.

21 августа 2022 года следователем следственного отдела по г. Вологда следственного управления Следственного комитета России по Вологодской области ФИО5 уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО12 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.8 ст. 204 УК РФ, разъяснено право на реабилитацию.

15 ноября 2022 года ФИО12 повторно обратился с иском в суд о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, ссылаясь на прекращение уголовного дела 21 августа 2022 года.

02 февраля 2023 года руководителем следственного отдела по г. Вологда следственного управления Следственного комитета России по Вологодской области ФИО6 постановление о прекращении уголовного дела № от 21 августа 2022 года отменено, производство по уголовному делу возобновлено.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, отказано.

02 марта 2023 года следователем по ОВД следственного отдела по г. Вологда следственного управления Следственного комитета России по Вологодской области ФИО3 уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО12 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.8 ст. 204 УК РФ. Указанным постановлением за ФИО12 признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ, а также право на возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

02 марта 2023 года снят арест с имущества ФИО12

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судами необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Как следует из материалов уголовного и гражданского дел, на дату возбуждения уголовного дела ФИО12 состоял в браке, имел двух несовершеннолетних детей; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Уголовное преследования ФИО12 осуществлялось с 09 марта 2021 года по 02 марта 2023 года, в указанный период с участием ФИО12 проводились следственные действия, он имел статус подозреваемого в совершении особо тяжкого преступления, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы от семи до двенадцати лет, пять раз допрашивался в качестве подозреваемого, были произведены обыски по месту жительства и месту работы ФИО12, наложен арест на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Ввиду прекращения производства по уголовного делу в связи с отсутствием состава преступления ФИО12 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, поскольку возбуждением в отношении истца уголовного дела за совершение особо тяжкого преступления были нарушены его личные неимущественные права, истец испытывал нравственные страдания в виде страха, связанного с возможностью осуждения за преступление, которого он не совершал, и необходимостью доказывания своей невиновности в совершении преступления, испытывал эмоциональные страдания в результате нарушений его прав в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, обращался за юридической помощью к защитнику.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, тяжесть предъявленного истцу обвинения по ч.8 ст.204 УК РФ, отнесенного к особо тяжкому преступлению, продолжительность производства по уголовному делу (2 года), в течение которого истец подвергался уголовному преследованию, и обстоятельства уголовного преследования, изменение привычного образа жизни истца, его нахождение незаконно в статусе подозреваемого, неоднократную отмену принимаемых постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, фактическое участие истца в процессуальных действиях в ходе следствия, проведение в рамках предварительного следствия обыска в жилище ФИО12, повлекшее нарушение его конституционных прав на неприкосновенность жилища, наложение ареста на принадлежащие истцу объекты недвижимости, что препятствовало в течение двух лет собственнику распоряжаться имуществом, допросы по уголовному делу супруги ФИО9, матери ФИО10 и двоюродного брата ФИО11, личность истца, который являлся добросовестным и законопослушным гражданином, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, применение к нему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (возраст истца, его семейное положение, занимаемые до возбуждения уголовного дела руководящие должности в организациях, осуществление в разные периоды преподавательской деятельности), требования разумности и справедливости.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО12 компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей. Оснований для определения размера компенсации морального вреда в большем размере, в том числе по доводам представителя истца об ухудшении состояния здоровья ФИО12, не имеется, доказательств суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 55 000 рублей в связи с заключением с адвокатом Болдыревой М.Ф. соглашений от 07 июля 2022 года на сумму 15 000 рублей, 08 ноября 2022 года на сумму 20 000 рублей, 20 марта 2023 года на сумму 20 000 рублей, в том числе за оказание юридической помощи и участие адвоката в судебных заседаниях по ранее рассмотренным гражданским делам №2-7344/2022 и №2-800/2023.

Исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решениями Вологодского городского суда Вологодской области от 19 августа 2022 года и 22 февраля 2023 года исковые требования ФИО12 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации оставлены без удовлетворения, в рамках рассматриваемого гражданского дела не могут быть приняты в расчет документы о несении истцом расходов на представителя по иным гражданским делам.

Согласно условий заключенного между Болдыревой М.Ф. (адвокат) и ФИО12 (доверитель) соглашения в рамках рассматриваемого гражданского дела от 20 марта 2023 года доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в суде первой инстанции по гражданскому делу о возмещении морального вреда. Размер вознаграждения адвоката по настоящему соглашению определен в размере 20 000 рублей. Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № следует, что ФИО12 оплатил 20 000 рублей за юридическую помощь 20 марта 2023 года. Материалами дела подтверждено, что в рамках рассматриваемого гражданского дела адвокат Болдырева М.Ф. составила исковое заявление, принимала участие в одном судебном заседании.

С учетом степени сложности дела, ценности нарушенного права, требований разумности и справедливости, проделанной адвокатом Болдыревой М.Ф. работы, количества и продолжительности судебного заседания, суд приходит к выводу, что размер расходов на представителя, заявленных ко взысканию завышен, подлежит взысканию в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОУФМС России по Вологодской области от 24.07.2014 года) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Дынга

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.