УИД № 38RS0003-01-2023-004258-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 24 октября 2023 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,
при секретаре Кобрысевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3558/2023 по исковому заявлению прокурора Братского района в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Братского района обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – Отделение СФР) в котором просит признать решение ответчика № 048-22-004- 4476-0022 от 10.01.2023 об отказе в предоставлении ФИО1 компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Красноярск - Минеральные воды - Москва - Красноярск незаконным; взыскать компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск - Минеральные воды - Москва - Красноярск в размере 22 631 руб.
В обоснование исковых требований прокурор Братского района указал, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.
ФИО1, самостоятельно организовав свой отдых по маршруту Красноярск- Минеральные воды – Москва - Красноярск на авиатранспорте прибыла в г.Минеральные воды. Вернувшись обратно, ФИО1 предоставила в Отделение СФР проездные билеты, которые позволяют с достоверностью установить, что ФИО1, действительно пребывала в избранном ею месте отдыха.
Решением № 048-22-004-4476-0022 от 10.01.2023 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 предоставлена компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 2894,30 руб., в выплате части стоимости компенсации расходов в сумме 47040,14 руб. отказано, в связи с отсутствием маршрутной квитанции электронного авиабилета №5552106567497 по маршруту Красноярск - Минеральные воды - Москва - Красноярск.
Данное решение ответчика не основано на требованиях Конституции РФ, Закона № 4520-1 и принятых Правительством Российской Федерации Правил, гарантирующих пенсионеру компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно как лицу, проживающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В судебном заседании помощник прокурора Братского района Погодаева А.В. действующая на основании прав по должности, заявленные в интересах истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена.
Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором просит в иске отказать.
Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.
Таким образом, суд находит, что, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1 прокурор Братского района действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.
Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры.
Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и федерального бюджета
В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации
В соответствии с п. 3 Правил от 01.04.2005 г. № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.
Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года.
Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.
В силу п. 9 Правил от 01.04.2005 г. № 176, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1.
Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).
Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства и проживает в <...>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, копией пенсионного удостоверения, справкой Отделения, ответчиком не оспаривается и не опровергается.
Как следует из материалов дела, в период с 22.10.2022 по 05.11.2022 ФИО1 выезжала на отдых в г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики следуя железнодорожным и воздушным транспортом по маршруту Вихоревка - Красноярск - Минеральные воды - Москва - Красноярск – Вихоревка.
По возвращению из места отдыха истец обратилась в Отделение СФР с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Не оспаривая право пенсионера на получение компенсации, на основании решения от 10.01.2023 № 048-22-004-4476-0022 ответчик предоставил истцу компенсацию в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 2 894,30 руб., оплатив проезд по маршруту Вихоревка - Красноярск, Красноярск – Вихоревка, отказав при этом в выплате части стоимости проезда в сумме 47 040,14 руб. по маршруту Красноярск - Минеральные воды - Москва – Красноярск по причине не предоставления маршрутной квитанции электронного а/билета № 5552106567497 и не подтверждением фактически понесенных расходов по оплате проезда.
При этом, в подтверждение факта проезда к месту отдыха истцом представлен электронный билет № 5552106567497 на имя истца на передел в салоне экономического класса облуживания по маршруту Красноярск - Минеральные воды - Москва – Красноярск, датами вылета 23.10.2022 и 04.11.2022, с приложением посадочных талонов.
Согласно информации ПАО «Аэрофлот» 21.02.2022 на имя пассажира ФИО1 оформлен авиабилет № 5552106567497 по маршруту Красноярск - Минеральные воды (SU6985 от 23.10.2022), Минеральные воды - Москва (SU1303 от 04.11.2022) и Москва - Красноярск (SU14882 от 05.11.2022). Стоимость авиабилета составила 22 631,0 руб.
Из анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт приобретения ФИО1 проездных документов по маршруту Красноярск - Минеральные воды – Москва - Красноярск за счет собственных денежных средств, в связи с чем, из представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 фактически понесла расходы по приобретению проездных документов к месту отдыха по указанному маршруту и воспользовалась указанным билетом, осуществив перелет по данному маршруту.
Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов истцу, факт оплаты ею проезда суд признает достоверными и соответствующими действительности.
Ограничение права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно противоречит ст. 19 Конституции РФ, которой гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Указание в решениях пенсионного органа на то, что по маршруту Красноярск - Минеральные воды – Москва - Красноярск не представлен проездной документ, не свидетельствуют о том, что ФИО1 фактически не понесла затраты на приобретение билетов для проезда к месту отдыха и обратно. Наличие у ФИО1 электронного билета, а также посадочных талонов, которые согласно ст.ст. 82, 84, 78, 90 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.07.2007 №82, выдаются при наличии надлежащим образом оформленного билета, и предъявляются при посадке пассажира на борт воздушного судна, подтверждают факт осуществления ФИО1 перелета по маршруту Красноярск - Минеральные воды - Москва - Красноярск авиационным транспортом избранной ею авиакомпанией, а также возмездность договора перевозки и наличие осуществленных ею расходов по оплате данного перелета по установленному тарифу. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Более того, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 года № 38-0 высказана правовая позиция, согласно которой любые документы, подтверждающие факт пребывания (нахождения) пенсионера в месте отдыха (в том числе самоорганизованного), могут рассматриваться органами Пенсионного фонда Российской Федерации для принятия решения об оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
Как следует из сообщения Отделение СФР ранее ФИО1 с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно не обращалась. Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.
При этом, судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами Отделения СФР.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации в полном объеме, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.
При указанных обстоятельствах, поскольку отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от ненадлежащего оформления перевозчиком проездных документов, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ, следовательно решения Отделение СФР № 048-22-004- 4476-0022 от 10.01.2023 следует признать незаконными в части отказа ФИО1 в выплате компенсации по маршруту Красноярск - Минеральные воды - Москва – Красноярск.
В соответствии с пп. «г» п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.
Сведениями, указанными в сообщении ПАО «Аэрофлот», подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате стоимости проезда по маршруту Красноярск - Минеральные воды - Москва – Красноярск в размере 22 631 руб. Размер данных расходов ответчиком не опровергался и не оспаривался.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования прокурора Братского района в интересах истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск - Минеральные воды - Москва - Красноярск в размере 22 631 руб., поскольку расходы истца по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Братского района в интересах ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области № 048 № 048-22-004- 4476-0022 от 10.01.2023 в части отказа ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Красноярск - Минеральные воды - Москва – Красноярск.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск - Минеральные воды - Москва - Красноярск в размере 22 631 рубль.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.М. Шаламова