Дело №2-1816/2025
24RS0022-01-2024-000684-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.
при секретаре Коноваловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 385305,82 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12133 рубля, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, произошло ДТП с участием автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и автомобиля GAZ-330210, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и находящегося под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю HONDA CR-V причинены механические повреждения. Документы по факту указанного ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, составлено извещение о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля HONDA CR-V была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования. ООО «СК «Согласие» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и в порядке прямого возмещения ущерба ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 385305,82 рублей. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах», как страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля GAZ-330210 возместило ООО «СК «Согласие» понесенные убытки в размере 385305,82 рублей. СПАО «Ингосстрах» реализовано право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении транспортного средства GAZ-330210, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для осмотра, однако данный автомобиль для осмотра не предоставлен, о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр ответчик не сообщил, иную дату проведения осмотра с истцом не согласовывал, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» полагает себя приобретшим правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаченного страхового возмещения.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заблаговременно и надлежащим образом.
Третьи лица – ФИО3, ФИО2, ФИО4, представитель третьего лица – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела по существу.
В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение
Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Согласно п.п. «з» п. 1 ст. 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и автомобиля GAZ-330210, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и находящегося под управлением ФИО1; в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству HONDA CR-V причинены механические повреждения.
Данное ДТП оформлено сторонами составлением европротокола, согласно которого, водитель автомобиля GAZ-330210, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованное транспортное средство HONDA CR-V (<данные изъяты>).
Вину в нарушении Правил дорожного происшествия ФИО1 признал, внеся соответствующую запись в извещение о ДТП.
Указанное извещение подписано водителями транспортных средств, содержит описание повреждений автомобилей.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства GAZ-330210 застрахована вСПАО «Ингосстрах» по полису серии №; в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1 - виновник дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты>).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства HONDA CR-V застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии № (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 385305,82 рублей (<данные изъяты>).
Выплата страхового возмещения в размере 385305,82 рублей произведена страховщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211243 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и 15.01.2024 в сумме 174062,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании ООО «СК «Согласие» выплаченное потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 385305,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика посредством почтовой связи направлено требование о предоставлении транспортного средства GAZ-330210, государственный регистрационный знак №, на осмотр по адресу: <адрес>; данное требование адресату не вручено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (<данные изъяты>).
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017 года № 1058-О, Определение от 25 мая 2017 года № 1059-О, Определение от 27 марта 2018 года № 696-О, Определение от 20 декабря 2018 года № 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а, следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года № 6-П и Определение от 12 июля 2006 года № 377-О).
Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.
Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Доказательств выполнения ответчиком требований части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца на основании пункта «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
В соответствии с п. 3.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
В нарушение установленной законом обязанности, ФИО1 транспортное средство по требованию СПАО «Ингосстрах» для осмотра не предоставлено; уклонение ответчика от получения направленного в его адрес требования страховой компании, о недобросовестности истца не свидетельствует, расценивается судом, как уклонение ответчика от получения юридически значимой корреспонденции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возражений против размера ущерба, составившего страховую выплату, ответчиком не представлено; стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО2 не оспорена; факт неисполнения обязательства ответчиком по предоставлению транспортного средства на осмотр по требованию страховой компании не оспорен, суд находит требования истца о регрессном взыскании с ФИО1 суммы произведенной страховой выплаты в размере 385305,82 рублей подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как следует из материалов дела исковое заявление СПАО «Ингосстрах» подписано ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПАО «Ингосстрах» ряду адвокатов Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ», в том числе, ФИО5 (<данные изъяты>).
Действия Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» по представлению интересов СПАО «Ингосстрах» обусловлены договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); подготовка указанной коллегией адвокатов искового заявления к ФИО1 подтверждается актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами договора (<данные изъяты>).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание объем фактически оказанной истцу представителем юридической помощи в виде подготовки искового заявления, суд находит разумным размер издержек на оплату таких услуг в сумме 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки СПАО «Ингосстрах» на оплату госпошлины при подаче иска в размере 12133 рубля, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение страховой выплаты в порядке регресса 385305 рублей 82 копейки, в возмещение издержек на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12133 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко