Решение по делу № 2-388/2022 от 23.06.2022 | Великолукский городской суд (Псковская область)

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-000834-64

Производство № 2-388/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавина И.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Великие Луки ФИО1, старшего помощника прокурора города Великие Луки ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города ФИО2 в защиту государственных и общественных интересов Российской Федерации к ФИО15 ФИО20 и ФИО16 ФИО21 о применении последствий недействительной сделки и взыскании в доход государства сумм, полученных по сделке, совершенной заведомо противным основам правопорядка и нравственности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Великие Луки в порядке ст.45 ГПК РФ, в защиту государственных и общественных интересов Российской Федерации обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО15 ФИО22 и ФИО16 ФИО23, которым просил следующее:

- признать сделки по получению ФИО12 и ФИО13 от ФИО5 в качестве предмета взятки денежных средств в размере 105000 рублей недействительной (ничтожной);

- признать сделки по получению ФИО12 и ФИО13 от ФИО3 Н.А. в качестве предмета взятки денежных средств в размере 90000 рублей недействительной (ничтожной);

- признать сделку по получению ФИО12 и ФИО13 от ФИО7 в качестве предмета взятки денежных средств в размере 21000 рублей недействительной (ничтожной);

- признать сделки по получению ФИО12 и ФИО13 от ФИО8 в качестве предмета взятки денежных средств в размере 36000 рублей недействительной (ничтожной);

- признать сделки по получению ФИО12 и ФИО13 от ФИО9 в качестве предмета взятки денежных средств в размере 22000 рублей недействительной (ничтожной);

- признать сделки по получению ФИО12 и ФИО13 от ФИО10 в качестве предмета взятки денежных средств в размере 46000 рублей недействительной (ничтожной);

- признать сделку по получению ФИО12 и ФИО13 от ФИО11 в качестве предмета взятки денежных средств в размере 20000 рублей недействительной (ничтожной);

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать солидарно с ФИО12 и ФИО13 денежные средства в размере 340000 рублей, полученные ими в результате совершения вышеуказанных сделок, в доход государства.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что приговором Великолукского городского суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО12 и ФИО13 признаны виновными в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ декан факультета технологии животноводства и агроэкологии ФГБОУ ВО «Великолукская ГСХА» ФИО13 и его заместитель ФИО12, находясь в г. ФИО4 <адрес>, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на систематическое получение взяток в виде денег от студентов академии за непосещение ими занятий, допуски к сдаче промежуточных аттестаций, за выставление положительных отметок в экзаменационных (зачетных) ведомостях и зачетных книжках о сдаче студентами зачетов, экзаменов, курсовых работ, производственных и преддипломных практик, то есть совершили противоправные сделки, по условиям которых получили: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 денежные средства на общую сумму в 105 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 Н.А. денежные средства на общую сумму в 90 000 рублей., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 денежные средства на общую сумму в 21 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 денежные средства на общую сумму в 36 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 денежные средства на общую сумму в 22 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 денежные средства на общую сумму в 46 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 денежные средства в размере 20 000 рублей. Итого получено денежных средств ФИО12 и ФИО13 в качестве взяток 340000 рублей.

Поскольку ФИО12 и ФИО13 в результате данных сделок получили имущественную выгоду на указанные выше суммы, которыми распорядились по своему усмотрению, то к указанным сделкам подлежит применение последствий недействительности ничтожной сделки, а указанные суммы подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Приговором суда не разрешен вопрос о конфискации полученных по указанным сделкам сумм в пользу Российской Федерации, поскольку соответствующими денежными средствами ответчики распорядились по своему усмотрению, то есть указанные средства не могли быть конфискованы.

Поскольку гражданский иск в соответствии со ст. 169 ГК РФ по уголовному делу не заявлен, и соответственно не разрешен, прокурор вправе заявить иск в порядке гражданского судопроизводства, предметом которого является признание вышеуказанных сделок по получению денежных средств в качестве предмета взятки ничтожными в силу ст. 169 ГК РФ, поскольку они были совершены с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. К ним необходимо примененить последствий недействительности ничтожной сделки.

Протокольным определением суда от 25.05.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФССП России по Псковской области, поскольку оно является главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Великие Луки ФИО14 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать солидарно с ФИО15 и ФИО16 денежные средства в размере 340000 рублей, которые ими были получены в результате противоправных сделок. При этом пояснил, что ФИО15 и ФИО16 приговором Великолукского городского суда признаны виновными по 8 эпизодам в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ – получение взяток с использованием своего служебного положения. Денежные средства, которые являются предметом иска на предварительном следствии конфискованы не были, так как потрачены ответчиками по своему усмотрению. Ввиду того, что изъять денежные средства у ответчиков в ходе расследования уголовного дела не представляется возможным, и они получены ФИО15 и ФИО16 за незаконные противоправные действия, указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд. Часть средств, которые по приговору суда были конфискованы в гражданский иск не вошли.

Ответчики ФИО15 и ФИО16, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления ФИО15 и ФИО16, в которых они просили рассмотреть гражданское дело без их участия, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФССП России по Псковской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав старшего помощника прокурора г. Великие Луки ФИО14, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О противодействии коррупции» граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08 июня 2004 года № 226-О статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2021 года приговором Великолукского городского суда Псковской области ФИО15 и ФИО16 признаны виновными в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий, входящих в их служебные полномочия, в пользу взяткодателя, и за способствование в силу своего должностного положения совершению указанных действий, совершенных группой лиц по предварительному сговору, за что каждому назначено наказание в виде штрафа в размере 2100000 рублей с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 11 января 2022 года.

Приговором Великолукского городского суда от 28.12.2021 года установлено, что между ФИО12, ФИО16 и ФИО5, ФИО3 Н.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 заключены сделки по совершению определенных действий за вознаграждение (взятку), совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, которые в силу статьи 169 ГК РФ являются ничтожными.

Так, из приговора следует, что в соответствии с приказом ректора ФГБУ ВО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия» (далее – ФГБОУ ВО «Великолукская ГСХА», Академия) от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность декана факультета технологии животноводства и агроэкологии ФГБОУ ВО «Великолукская ГСХА», которую занимал на момент рассмотрения уголовного дела.

Одновременно с этим, приказом ректора ФГБОУ ВО «Великолукская ГСХА» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ назначена заместителем декана факультета технологии животноводства и агроэкологии Академии, которую также занимала до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 28.12.2015 года по 14.06.2016 года, состоящие в близких отношениях декан факультета технологии животноводства и агроэкологии ФГБОУ ВО «Великолукская ГСХА» ФИО16 и его заместитель ФИО15, находясь в г. Великие Луки Псковской области, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на систематическое получение взяток в виде денег от студентов Академии за непосещение ими занятий, допуски к сдаче промежуточных аттестаций, за выставление положительных отметок в экзаменационных (зачетных) ведомостях и зачетных книжках о сдаче студентами зачетов, экзаменов, курсовых работ, производственных и преддипломных практик.

При этом они договорились о том, что будут получать от студентов Академии взятки в виде денег лично либо посредством банковских переводов на свои расчетные счета, для последующего распределения указанного незаконного вознаграждения между собой и тратить по своему усмотрению на приобретение товаров и оплаты услуг.

После получения от студентов взяток в виде денег либо до их получения по предварительной договоренности со студентами ФИО16 и ФИО15 должны будут в силу занимаемых должностей осуществлять допуск студентов, не посещающих занятия, к сдаче сессий, вносить в экзаменационные (зачетные) ведомости и зачетные книжки, являющиеся официальными документами, заведомо ложные сведения о сдаче студентами зачетов, экзаменов и курсовых работ, то есть совершать в пользу взяткодателей незаконные действия, входящие в их служебные полномочия, а также обеспечивать совершение указанных действий через находящихся в их подчинении и служебной зависимости преподавателей Академии, не осведомленных о преступных намерениях ФИО16 и ФИО15, по внесению в экзаменационные (зачетные) ведомости и зачетные книжки заведомо ложных сведений о сдаче студентами зачетов, экзаменов, курсовых работ, производственных и преддипломных практик, то есть способствовать в силу своих должностных положений совершать указанные незаконные действия.

Действуя умышленно ФИО15 получила от ФИО24 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского перевода на свой расчетный счет в размере 6 000 рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО16 от ФИО25 получено денежных средств на общую сумму в 105 000 рублей.

ФИО16 получил от ФИО3 Н.А. денежные средства в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей. ФИО15 получила от ФИО3 Н.А. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского перевода на свой расчетный счет в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского перевода на свой расчетный счет в размере 20 000 рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО15 от ФИО3 Н.А. получено денежных средств на общую сумму в 90 000 рублей.

ФИО15 получила от ФИО7 денежные средства в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей. ФИО16 получил от ФИО7 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского перевода на свой расчетный счет в размере 14 000 рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО15 от ФИО7 получено денежных средств на общую сумму в 21 000 рублей.

ФИО15 получила от ФИО8 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского перевода на свой расчетный счет в размере 21 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского перевода на свой расчетный счет в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского перевода на свой расчетный счет в размере 9 000 рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО15 от ФИО8 получено денежных средств на общую сумму в 36 000 рублей.

ФИО15 получила от ФИО9 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского перевода на свой расчетный счет в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского перевода на свой расчетный счет в размере 2 000 рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО15 от ФИО9 получено денежных средств на общую сумму в 22 000 рублей.

ФИО15 получила от ФИО10 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского перевода на свой расчетный счет в размере 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского перевода на свой расчетный счет в размере 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского перевода на свой расчетный счет в размере 20 000 рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО15 от ФИО10 получено денежных средств на общую сумму в 46 000 рублей.

ФИО15 получила от ФИО11 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского перевода на свой расчетный счет в размере 20 000 рублей.

Всего общая сумма полученных денежных средств ФИО16 и ФИО15, которые они распределили между собой составила 340 000 рублей. Указанными денежными средствами они распорядились по своему усмотрению.

За полученные взятки ФИО16 и ФИО15, являясь должностными лицами, действуя согласованно, умышленно и группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности, в нарушение п.п. 6.3, 6.18 Устава ФГБОУ ВО «Великолукская ГСХА», своих должностных инструкций, п.п. 3.2, 3.4, 4.24 Положения о порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся от 15.12.2015 обеспечили выставление преподавателями, не осведомленными об их преступных намерениях, находящимися в их подчинении и служебной зависимости, положительные отметки в экзаменационные, зачетные ведомости и зачетные книжки вышеуказанных студентов, являющиеся официальными документами, об успешной сдаче ФИО5, ФИО3 Н.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 зачетов и экзаменов без фактического присутствия на них и проверки теоретических знаний, то есть способствовали в силу своего должностного положения совершению указанных незаконных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором суда установлено, что совершая преступление при обстоятельствах, установленных судом по уголовному делу ФИО15 и ФИО16 фактически вступили в договорные отношения, а именно заключили устные сделки с ФИО5, ФИО3 Н.А., ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые выступали как сторона договора (сделки) в качестве заказчика, а условием сделки являлось создание условий по предоставлению незаконных услуг за денежные средства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что получение ответчиками взятки за совершение незаконных действий в силу ст. 153 ГК РФ является сделкой и подлежит квалификации как антисоциальная сделка, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.

В связи с тем, что совершенное ФИО15 и ФИО16 действие соответствует закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлено на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последними действий, входящих в их служебные полномочия, в интересах взяткодателей, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ.

Указанные сделки совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем, является ничтожной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст.167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Стороны сделок в данном случае, как установлено приговором суда, действовали умышленно, с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, данные сделки были исполнены, поэтому полученные ФИО15 и ФИО16 в качестве взятки денежные средства в размере 340000 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора г. Великие Луки в интересах Российской Федерации к ФИО15, ФИО16 о признании сделок недействительными (ничтожными) и о взыскании денежных средств полученных от этих сделок в доход Российской Федерации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 46, 146 Бюджетного кодекса РФ денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 9 и 18 пункта 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также доходов от денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Учитывая, что денежные средства от коррупционных правонарушений отнесены к источнику доходов Пенсионного фонда Российской Федерации, администрирование которых согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 осуществляют территориальные органы Федеральной службы судебных приставов, то денежные средства следует перечислять Управлению ФССП России по Псковской области.

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины согласно абзаца 3 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ будет составлять 6600 рублей.

Из разъяснений изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Великие Луки, действующего в защиту государственных и общественных интересов Российской Федерации удовлетворить.

Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по получению ФИО12 и ФИО13 от ФИО5 в качестве предмета взятки денежных средств в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей недействительной (ничтожной);

Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по получению ФИО12 и ФИО13 от ФИО5 в качестве предмета взятки денежных средств в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей недействительной (ничтожной);

Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по получению ФИО12 и ФИО13 от ФИО5 в качестве предмета взятки денежных средств в размере 9000 (девяти тысяч) рублей недействительной (ничтожной);

Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по получению ФИО12 и ФИО13 от ФИО5 в качестве предмета взятки денежных средств в размере 6000 (шести тысяч) рублей недействительной (ничтожной);

Признать сделку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по получению ФИО12 и ФИО13 от ФИО6 в качестве предмета взятки денежных средств в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей недействительной (ничтожной);

Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по получению ФИО12 и ФИО13 от ФИО6 в качестве предмета взятки денежных средств в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей недействительной (ничтожной);

Признать сделку за период от ДД.ММ.ГГГГ по получению ФИО12 и ФИО13 от ФИО6 в качестве предмета взятки денежных средств в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей недействительной (ничтожной);

Признать сделку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по получению ФИО12 и ФИО13 от ФИО7 в качестве предмета взятки денежных средств в размере 7000 (семи тысяч) рублей недействительной (ничтожной);

Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по получению ФИО12 и ФИО13 от ФИО7 в качестве предмета взятки денежных средств в размере 14000 (четырнадцати тысяч) рублей недействительной (ничтожной);

Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по получению ФИО12 и ФИО13 от ФИО8 в качестве предмета взятки денежных средств в размере 21000 (двадцати одной тысячи) рублей недействительной (ничтожной);

Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по получению ФИО12 и ФИО13 от ФИО8 в качестве предмета взятки денежных средств в размере 6 000 (шести тысяч) рублей недействительной (ничтожной);

Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по получению ФИО12 и ФИО13 от ФИО8 в качестве предмета взятки денежных средств в размере 9000 (девяти тысяч) рублей недействительной (ничтожной);

Признать сделку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по получению ФИО12 и ФИО13 от ФИО9 в качестве предмета взятки денежных средств в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей недействительной (ничтожной);

Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по получению ФИО12 и ФИО13 от ФИО9 в качестве предмета взятки денежных средств в размере 2000 (двух тысяч) рублей недействительной (ничтожной);

Признать сделку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по получению ФИО12 и ФИО13 от ФИО10 в качестве предмета взятки денежных средств в размере 8000 (восьми тысяч) рублей недействительной (ничтожной);

Признать сделку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по получению ФИО12 и ФИО13 от ФИО10 в качестве предмета взятки денежных средств в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей недействительной (ничтожной);

Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по получению ФИО12 и ФИО13 от ФИО10 в качестве предмета взятки денежных средств в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей недействительной (ничтожной);

Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по получению ФИО12 и ФИО13 от ФИО11 в качестве предмета взятки денежных средств в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей недействительной (ничтожной).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать солидарно с ФИО15 ФИО26, паспорт серия № № выдан отделом УФМС России по Псковской области в городе Великие Луки 29.01.2008 года и ФИО16 ФИО27, паспорт серия № № выдан УМВД России по Псковской области 10.12.2020 года денежные средства в размере 340000 (триста сорок тысяч) рублей, полученные ими в результате совершения вышеуказанных сделок, в доход Российской Федерации.

Денежные средства перечислять на реквизиты: УФК по Псковской области (УФССП России по Псковской области, л/сч <***>)

ИНН <***> КПП 602701001

Наименование банка: Отделение Псков Банка России/УФК по Псковской области, г.Пскова

р/счет <***>

к/счет 40102810145370000049

БИК: 015805002 ОКТМО 58701000

УИН 0001.

Взыскать солидарно с ФИО15 ФИО28 и ФИО16 ФИО30 бюджет города Великие Луки государственную пошлину в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено судом 30 июня 2022 года.

Председательствующий: М.В. Тевс