Дело №

УИД: 37RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил :

АО «МАКС» обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что он, являясь виновником дорожно – транспортного происшествия, обязан возместить истцу размер произведенной страховщиком выплаты.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <***>. При этом, при заключении полиса ХХХ № ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не включен. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, АО «МАКС» в рамках прямого возмещения убытков произвело САО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в размере 60 820 руб. 00 коп. Истец, согласно положениям ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика данную сумму в связи с тем, что страховой случай наступил при использовании указанного транспортного средства лицом, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 025 руб.

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, последствия данного процессуального действия ему понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правоотношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. «в, д» ст. 14 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Митцубиси Аутлендэр», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, что подтверждается материалом проверки по ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Митцубиси Аутлендэр» получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1

Собственником транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП являлась ФИО2

Ответственность владельца автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «МАКС» сроком на 1 год, что подтверждается страховым полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела также следует, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в размере 36 520 руб. 00 коп. и 24 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «МАКС», в свою очередь, произвело страховую выплату САО «РЕСО-Гарантия» в сумме 60 820 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ составил 60 820 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска является правом ответчика. Признание иска принято судом, поскольку оно соответствует волеизъявлению ответчика, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц исходя из предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» ущерб в порядке регресса в размере 60 820 руб. 00 коп и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 025 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/