гражданское дело № 2-1851/2022

УИД 66RS0012-01-2022-002262-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

15 декабря 2022 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1851/2022 по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Каменска-Уральского» о признании незаконным приказа № 151-к от 01.08.2022 о переводе, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Каменска-Уральского» о признании незаконным приказа № 151-к от 01.08.2022 о переводе на должность помощника оперативного дежурного ЕДДС – специалиста по приему и обработке экстренных вызовов первой категории, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с (дата) принята на работу в МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Каменска-Уральского» на должность специалиста по приему и обработке экстренных вызовов второй категории, заключен трудовой договор № от (дата). Дополнительным соглашением № от (дата) к трудовому договору истец переведена на должность ведущего специалиста по приему и обработке экстренных вызовов. 24.05.2022 ФИО1 вручено уведомление № об изменении условий трудового договора № от (дата) в части изменения наименования занимаемой должности, уменьшения размера должностного оклада, изменения функциональных обязанностей. В качестве обоснования в уведомлении указано на приведение штатного расписания в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 08.09.2021 № 573-ПП «О порядке функционировании единых дежурно-диспетчерских служб Свердловской области» и Постановлением Администрации Каменск-Уральского городского округа от 11.05.2022 № 298 «Об утверждении Положения о Единой дежурно-диспетчерской службе». Аналогичные уведомления были вручены также коллегам истца. В данном уведомлении ФИО1 была предложена должность помощника оперативного дежурного ЕДДС – специалиста по приему и обработке экстренных вызовов первой категории, при этом должностной оклад с 11 243 руб. уменьшался до 10 711 руб., изменялись обязанности по должностной инструкции. Согласия на перевод на предложенную должность ФИО1 не давала, вместе с тем, 01.08.2022 истец была переведена на должность помощника оперативного дежурного ЕДДС – специалиста по приему и обработке экстренных вызовов первой категории. Не согласившись с таким решением, истец обратилась в Администрацию Каменск-Уральского городского округа, в связи с чем ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» была проведена внеплановая проверка, по результатам которой 11.08.2022 составлен акт проверки в рамках осуществления ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права за период деятельности с 01.01.2021 по 21.07.2022. Комиссия ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» рекомендовала руководителю МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Каменска-Уральского» отменить организационные изменения и предостерегла о недопустимости увольнения работников по статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик осуществил перевод на новую должность в отсутствие согласия ФИО1 Также указано, что в результате данных действий ответчика нарушены трудовые права истца, в коллективе провоцируются конфликты, даются задания, не связанные с трудовыми обязанностями, ответчик заставляет писать заявления об увольнении по собственному желанию, что явилось причиной для неоднократного обращения истца за медицинской помощью.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении заявленного иска настаивали. Истец ФИО1 дополнительно указала, что обучение на дежурного ЕДДС не проходила, должностные обязанности по новой должности изменились; что ранее в должностные обязанности входил инструктаж, мониторинг, организация стажировок, составление отчетов, а также с согласия работника и за дополнительную плату помощь оперативным дежурным ЕДДС, сейчас же эта помощь выполняется без дополнительной оплаты, при этом у дежурного ЕДДС иной алгоритм действий; что на перевод согласия не давала, была согласна на сокращение, поскольку в коллективе начались конфликты; что разница в заработной плате составляет более 1 000 руб., для нее существенна, поскольку является единственным родителем, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (дочери 12 лет), кроме заработной платы иных источников дохода нет; что в связи с данным переводом испытала стресс, переживания, появилась бессонница, имели место неоднократные обращения за медицинской помощью.

Представители ответчика МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Каменска-Уральского» ФИО3, ФИО4, ФИО5 против удовлетворения заявленного иска возражали, указав, что имело место изменение организационной структуры предприятия и приведение штатного расписания в соответствии с нормативными актами и ГОСТ, нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя допущено не было, истец продолжила работу, чем подтвердила свое согласие, получает заработную плату, при этом оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку не подтверждена связь между заболеваниями и госпитализацией истца и работой в МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Каменска-Уральского».

Представитель третьего лица МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, медицинские документы истца, материалы прокурорской проверки, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации провозглашена свобода труда.

Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает дискриминацию в сфере труда и предусматривает, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно частям 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела (приказ о приеме работника на работу от (дата) №-к, трудовой договор № от (дата)), что истец с (дата) принята на работу в МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Каменска-Уральского», структурное подразделение ЕДДС, на должность специалиста по приему и обработке экстренных вызовов 2 категории, с должностным окладом – 9 091 руб., персональным коэффициентом 0,45, премией по итогам работы – до 35% оклада.

Дополнительным соглашением № от 04.09.2019 к трудовому договору внесены изменения относительно порядка и сроков выплаты заработной платы.

Дополнительным соглашением № от 23.10.2019 к трудовому договору с 01.10.2019 установлен должностной оклад в размере 9 482 руб.

Дополнительным соглашением № от 02.12.2019 к трудовому договору внесены изменения относительно режима труда и отдыха, характера работы.

Дополнительным соглашением № от 15.10.2020 к трудовому договору с 01.10.2020 установлен должностной оклад в размере 9 842 руб.

Дополнительным соглашением № от 25.08.2021 к трудовому договору ФИО1 переведена на должность ведущего специалиста по приему и обработке экстренных вызовов с 25.08.2021, с должностным окладом 10 842 руб., персональным коэффициентом 0,45 от должностного оклада.

Дополнительным соглашением № от 28.09.2021 к трудовому договору с 01.10.2021 должностной оклад установлен в размере 11 243 руб.

Дополнительным соглашением № от 08.10.2021 к трудовому договору определены условия при выполнении дополнительной работы при совмещении должностей за дополнительную оплату.

29.11.2021 истец ФИО1 ознакомлена с уведомлением о переименовании должности ведущего специалиста по приему и обработке экстренных вызовов на должность помощника оперативного дежурного – ведущий специалист по приему и обработке экстренных вызовов, при этом должностные обязанности, оклад и иные условия труда не изменяются. ФИО1 выразила согласие на изменение наименования должности. Приказом №-к от 28.01.2022 с 29.01.2022 переведена на должность помощника оперативного дежурного – ведущий специалист по приему и обработке экстренных вызовов с окладом 11 243 руб., персональным коэффициентом 0,45, премией до 35% (с приказом ознакомлена 28.01.2022).

Дополнительным соглашением № от 28.01.2022 к трудовому договору переименована должность истца с ведущего специалиста по приему и обработке экстренных вызовов на должность помощника оперативного дежурного – ведущий специалист по приему и обработке экстренных вызовов, внесены изменения относительно режима труда и отдыха, характера работы.

Дополнительным соглашением № от 28.02.2022 к трудовому договору внесены изменения в условия труда на рабочем месте.

В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. К числу обязательных условий трудового договора отнесены условия о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) и условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзацы третий, пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1, статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Порядок изменения условий труда по инициативе работодателя регламентирован статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть 1).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (часть 4).

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8).

Таким образом, по общему правилу изменение работнику условий трудового договора, возможно по соглашению сторон (статьи 72, 93 Трудового кодекса Российской Федерации); работодателем в одностороннем порядке – в случаях, указанных в статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации, и с соблюдением установленного порядка, который обязывает работодателя в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, уведомить работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, а в случае если работник отказывается от продолжения работы в измененных условиях он может быть уволен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с предоставлением работнику соответствующих гарантий и компенсаций.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2011 № 1165-О-О часть 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть 1); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (часть 2); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть 3); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть 8). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Как следует из материалов дела, 24.05.2022 ФИО6 под роспись ознакомлена с уведомлением № об изменении условий трудового договора, согласно которому в связи с приведением МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Каменска-Уральского» штатного расписания в соответствие с требованиями Постановления Правительства Свердловской области от 08.09.2021 № 573-ПП «О порядке функционировании единых дежурно-диспетчерских служб Свердловской области» и Постановления Администрации Каменск-Уральского городского округа от 11.05.2022 № 298 «Об утверждении Положения о Единой дежурно-диспетчерской службе» произойдут следующие изменения условий заключенного с ФИО1 трудового договора от (дата) №

- предлагается должность помощник оперативного дежурного ЕДДС – специалист по приему и обработке экстренных вызовов 1 категории, условия труда не изменяются;

- изменится должностной оклад с 11 243 руб. на 10 711 руб.;

- изменятся функциональные обязанности по должностной инструкции.

ФИО1 предложено дать согласие на продолжение работы в новых условиях, разъяснены положения статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае несогласия с перечисленными изменениями условий трудового договора, ФИО1 предложена имеющаяся вакантная должность помощника оперативного дежурного ЕДДС – специалист по приему и обработке экстренных вызовов 1 категории с должностным окладом 10 711 руб. Разъяснено, что при отказе от продолжения работы трудовой договор подлежит прекращению в соответствии с положениями пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 01.08.2022.

Приказом от 20.07.2022 № с 01.08.2022 введено новое штатное расписание МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Каменска-Уральского», в котором предусмотрена должность помощника оперативного дежурного ЕДДС – специалиста по приему и обработке экстренных вызовов 1 категории с должностным окладом 11 139 руб.

Приказом от 01.08.2022 №-к ФИО1 с 01.08.2022 переведена на должность помощника оперативного дежурного ЕДДС – специалиста по приему и обработке экстренных вызовов 1 категории с должностным окладом 11 139 руб. Сведения об ознакомлении ФИО1 с данным приказом или отказ работника от ознакомления с ним в материалы дела не представлены. Дополнительное соглашение № от 01.08.2022 к трудовому договору ФИО1 не подписано.

Истцом в материалы дела представлено подписанное со стороны ответчика дополнительное соглашение № от 01.08.2022, согласно которому работник переводится на новую должность с окладом 10 711 руб. Приказ № от 16.05.2022 об утверждении штатного расписания, в котором должностной оклад составлял 10 711 руб. был в последующем признан утратившим силу, действующим является приказ № об утверждении штатного расписания, в котором должностной оклад указан в размере 11 139 руб. (что отражено в оспариваемом приказе о переводе).

Не согласившись с переводом на новую должность, ФИО1 19.07.2022 обратилась в Администрацию Каменск-Уральского городского по вопросу возможных нарушений трудового законодательства. Данное обращение было передано 20.07.2022 в ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» по компетенции для проведения проверки.

На основании приказа ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (осуществляет функции и полномочия учредителя и собственника ответчика) от 21.07.2022 № 921 комиссией проведена внеплановая проверка в рамках осуществления ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Каменска-Уральского» в период с 01.01.2022 по 21.07.2022, по результатам которой составлен акт от 11.08.2022.

Комиссия пришла к следующим выводам

- признать, что в действиях руководителя МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Каменска-Уральского» могут содержаться признаки нарушений статей 56, 57, 72, 74, 384, 387 Трудового кодекса Российской Федерации;

- предостеречь руководителя МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Каменска-Уральского» от совершения действий по увольнению ФИО1 и иных работников по правилам пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Комиссией рекомендовано руководителю МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Каменска-Уральского» отменить изменения, в том числе штатного расписания, и случае наличия организационной необходимости или экономической целесообразности инициировать процедуру сокращения штата организации; изучить должностную инструкцию ведущего инженера ЕДДС и в случае выявления признаков изменения трудовой функции, исключить из нее должностные обязанности, выходящие за пределы порученной трудовой функции.

Ответчик с выводами комиссии не согласился, в связи с чем 30.08.2022 направил возражения, в которых указал на соблюдение трудового законодательства при проведении организационных мероприятий.

Как следует из уведомления № 55 от 24.05.2022 об изменении условий трудового договора, приказа № 84 от 05.07.2022 об организации и регулировании некоторых вопросов служебной деятельности, в МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Каменска-Уральского» имели место организационно-штатные мероприятия (как указано самим ответчиком, приведение штатного расписания в соответствии с требованиями нормативных документов).

Из анализа должностной инструкции «ведущего специалиста по приему и обработке экстренных вызовов», утвержденной 25.08.2021 (далее также ДИ от 25.08.2021), и должностной инструкции «помощника оперативного дежурного ЕДДС – специалиста по приему и обработке экстренных вызовов 1 категории», утвержденной 23.05.2022 (далее также ДИ от 23.05.2022), следует, что должностные обязанности, изложенные в пункте 3.1.3 ДИ от 25.08.2021 «при обострении обстановки на обслуживаемой территории, по решению старшего смены, ведущий специалист обязан оказывать помощь оперативному дежурному ЕДДС в вопросах сбора, анализа, обобщения информации, а также обеспечения связи и оповещения», в пункте 3.1.23 «ведущий специалист обязан осуществлять информационную поддержку населения и организаций по вопросам безопасности, способам защиты от чрезвычайных ситуаций», в пунктах 3.2 – 3.2.5 ДИ от 25.08.2021 «при обострении обстановки на обслуживаемой территории, по решению оперативного дежурного – старшего смены, ведущий специалист обязан проводить анализ и оценку достоверности поступающей информации в том числе принятой диспетчерским составом системы 112; участвовать в координации деятельности ДДС экстренных оперативных служб, аварийно-спасательных формирований и сил РСЧС в части приема-передачи решений и иных сведений (в том числе предупреждающего характера) посредством имеющихся штатных средств передачи информации; участвовать в обобщении информации, согласно утвержденным формам и ее передачи в органы управления посредством имеющихся штатных средств передачи информации; принимать участие в оповещении и информировании руководящего состава гражданской обороны города и Каменск-Уральского городского звена Свердловской области подсистемы РСЧС, а также населения, посредством имеющихся на пункте управления средств; на основе имеющихся методик и оценки (прогноза) обстановки формировать и предоставлять диспетчерскому составу системы 112 необходимые сведения для реализации информационной поддержки населения и организаций по вопросам безопасности, способам защиты от возникших на территории чрезвычайных ситуаций», в ДИ от 23.05.2022 отсутствуют, вместе с тем, ДИ от 23.05.2022 содержит пункт 3.1.24 «помощник оперативного дежурного ЕДДС обязан оказывать консультативную помощь помощникам оперативного дежурного ЕДДС – специалистам по приему и обработке экстренных вызовов (нижестоящих категорий) в приеме и обработке экстренных вызовов повышенной сложности».

Указанные изменения должностных обязанностей явились основанием для снижения истцу размера оплаты труда (в уведомлении № 55 указано на снижение оклада до 10 711 руб., в оспариваемом приказе о переводе размер оклада указан 11 139 руб.) с внесением изменений в трудовой договор (дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.08.2022 истцом подписано не было).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что часть должностных обязанностей были исключены из обязанностей истца и в должностной инструкции от 23.05.2022 изменился вид поручаемой истцу работы, что законодатель определяет как изменение трудовой функции. При этом согласие работника на изменение трудовой функции не получено в установленном законом порядке. Конклюдентные действия (о чем указано ответчиком в письменном отзыве) доказательством такого согласия не являются, при том, что истец последовательно высказывала свои возражений относительно перевода: 13.07.2022 обратилась с заявлением о проведении ведомственного контроля, 13.09.2022 обратилась к ответчику с заявлением, в котором выразила несогласие в уведомлением № от 24.05.2022, а 20.10.2022 с настоящим иском в суд.

В связи с изложенным является незаконным приказ МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Каменска-Уральского» от 01.08.2022 №-к о переводе ФИО1 на другую работу как противоречащий требованиям статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом об утверждении штатного расписания № от 22.07.2022, представленным штатным расписанием на 01.08.2022 подтверждается тот факт, что работодателем с 01.08.2022 исключена из штата должность помощника оперативного дежурного – ведущий специалист по приему и обработке экстренных вызовов и с 01.08.2022 введена должность помощника оперативного дежурного ЕДДС – специалист по приему и обработке экстренных вызовов 1 категории, что свидетельствует о том, что при утверждении нового штатного расписания должность помощника оперативного дежурного – ведущий специалист по приему и обработке экстренных вызовов не сохранилась.

В таком случае отказ истца от продолжения работы влечет расторжение с ней трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с предоставлением соответствующих гарантий и компенсаций.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда, поскольку ФИО1 были причинены нравственные страдания (переживания, стресс) в результате нарушения ее прав со стороны работодателя в виду необоснованного перевода на другую работу в отсутствие согласия и со снижением размера должностного оклада. С учетом всех обстоятельств дела, учитывая сам факт совершения ответчиком нарушений трудовых прав истца, материальное положение истца (работа у ответчика является единственным источником дохода), нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери (истец является единственным родителем), игнорирование ответчиком предостережения учредителя (изложено в акте ведомственного контроля от 11.08.2022), но в то же время продолжение работы у ответчика с выплатой заработной платы, суд считает возможным взыскать с МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Каменска-Уральского» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. Доводы об ухудшении состояния здоровья истца суд отклоняет, поскольку не представлено доказательств того, что именно данные обстоятельства, связанные с трудовой деятельностью истца, привели к такому ухудшению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к Муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Каменска-Уральского» (ИНН <***>) о признании незаконным приказа №-к от 01.08.2022 о переводе, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Каменска-Уральского» №-к от 01.08.2022 о переводе работника ФИО1 на другую работу.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Каменска-Уральского» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 г.