Мировой судья Лебедева Я.Е.
Дело №5-291/2-2023
№ 12-201/2023
РЕШЕНИЕ
г. Магадан 23 ноября 2023 года
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица главного специалиста – эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Минюста России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении
должностного лица – директора Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Спортивный клуб «Чемпион» ФИО2, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ
А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района от 15 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Спортивный клуб «Чемпион» ФИО2 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Управления Минюста России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, составившее протокол об административном правонарушении обратилось с жалобой в Магаданский городской суд Магаданской области. В жалобе просит постановление отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела мировой судья пришел к убеждению, что ФИО2 были предприняты все необходимые меры для устранения выявленного нарушения и исполнения предупреждения от 22 марта 2023 года № 49/04-20/918, однако в силу изложенных объективных причин, срок устранения нарушений федерального законодательства Российской Федерации превысил срок, установленный предупреждением. При принятии решения мировой судья, руководствовался тем, что ФИО2 не бездействовал, а вел непрерывную работу по устранению нарушений. Предпринял все необходимые меры, представив факты своей деятельности в судебное заседание. Однако мировым судьей не был принят во внимание то факт, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2 не представлена требуемая предупреждением информация, не были представлены документы и факты, которые были представлены в судебном заседании, из чего следует вывод, о невыполнении в установленный срок законного предписания. На момент составления протокола ФИО2 не было представлено договора с разработчиком сайтов, счет ООО «Пульс - Города» за разработку сайта от 7 июня 2023 года, платежного документа по счету ООО «Пульс -Города» от 9 июня 2023 года, что послужило фактом совершения административного правонарушения. Непредставленные ФИО2 документы могли служить основанием для решения вопроса о продлении срока устранения нарушений предупреждения вынесенного управлением от 22 марта 2023 года № 49/04-20/918.
В судебном заседании должностное лицо административного органа не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Должностное лицо – ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5, судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, распоряжением Управления Минюста России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу № 17-р от 8 февраля 2023 года в отношении Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Спортивный клуб «Чемпион» была назначена плановая документарная проверка с целью осуществления контроля соответствия деятельности Организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям и законодательству Российской Федерации за период с 2020 по 2022 годы, а также предупреждение, выявления и пресечения нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере деятельности некоммерческих организаций.
По результатам проверки составлен акт проверки № 03-н от 22 марта 2023 года, согласно которому в нарушение п.21 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Спортивный клуб «Чемпион» не создан официальный сайт.
22 марта 2023 года Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Спортивный клуб «Чемпион» выдано предупреждение №49/04-20/918 о необходимости в срок до 22 июня 2023 года устранить выявленные нарушения в полном объеме и представить в Управление документы, подтверждающие факт их устранения, а именно: Информацию о создании официального сайта Организации в сети «Интернет».
В установленный срок ФИО2, являясь директором автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Спортивный клуб «Чемпион», не исполнил предупреждение № 49/04-20/918 от 22 марта 2023 года должностного лица, что послужило основанием для составления в отношении директора учреждения ФИО2 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО2, являясь директором автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Спортивный клуб «Чемпион», в срок до 22 июня 2023 года не устранил указанные в предупреждении № 49/04-20/918 от 22 марта 2023 года нарушения законодательства Российской Федерации, а именно п.21 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 2720-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в силу которого, организация обязана обеспечить создание и ведение официального сайта образовательной организации в сети «Интернет» (организацией не создан официальный сайт).
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения мировой судья указал, что должностное лицо приняло все зависящие от него возможные меры для исполнения предупреждения, однако в силу объективных причин срок устранения нарушений законодательства об образовании превысил срок, установленный предупреждением.
С выводами мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения оснований не согласиться не имеется.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).
Согласно примечанию к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО2 принимались конкретные меры к исполнению предупреждения. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, подробно мотивированы.
При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о принятии ФИО2 всех зависящих от него мер для исполнения предупреждения в установленный срок и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие, как того требует ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с данной мировым судьей оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного судебного постановления.
Мировым судьей в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
А :
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 15 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Спортивный клуб «Чемпион» ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица главного специалиста – эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Минюста России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО1 без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором.
Судья Е.Ф.Пикалева