УИД 29RS0026-01-2023-000082-93

Судья Коржина Н.В.

Дело № 2-145/2023

стр.120г, г/п 00 руб.

Докладчик Рассошенко Н.П.

Дело № 33-4500/2023

11 июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 11 июля 2023 года дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2023 года о прекращении производства по делу № 2-145/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Симос» о взыскании компенсации стоимости устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия,

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Симос» о возложении обязанности устранить недостатки и взыскать расходы по выявлению недостатков.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора долевого участия № о строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от 03 августа 2016 года и договора уступки прав требования (цессии) от 02 июля 2020 года является дольщиком с правом требования получения от ООО «Симос» исполнения обязательств по передаче квартиры №. В настоящее время в квартире выявлены недостатки, являющиеся нарушениями СП 60.13330.2016, п. 7.1.10 (СП.2020 7.1.12) и СП 50.13330.2012, п. 5.7. Согласно отчету о термографическом исследовании квартиры, составленному специалистом ООО «Сити Проф» 25 ноября 2022 года, были выявлены следующие недостатки: значительный приток холодного воздуха из-под плинтусов вдоль фасадных стен в комнате, примыкающей к кухне, понижение температуры по фасадной стене комнаты в правом углу до 12,5 градусов, а также инфильтрация воздуха у корпуса настенной розетки. В адрес ответчика была направлена претензия 20 декабря 2022 года, которая получена ответчиком 22 декабря 2022 года, до настоящего времени ответчик положительного ответа на претензию не представил. Истец просила возложить на ООО «Симос» обязанность по устранению недостатков, а именно: устранить значительный приток холодного воздуха из-под плинтусов вдоль фасадных стен в комнате, примыкающей к кухне, понижение температуры по фасадной стене этой комнаты в правом углу до 12,5 градусов, инфильтрацию воздуха корпуса настенной розетки, а также взыскать с ООО «Симос» стоимость расходов по выявлению недостатков в размере 3 200 руб.

До начала судебного заседания истец направила в адрес суда исковое заявление, в котором исковые требования изменила и в окончательном варианте просила взыскать с ООО «Симос» на устранение недостатков (по притоку холодного воздуха в местах фасадных стен к нижнему перекрытию из-под плинтусов в квартире <адрес>) третьими лицами денежную сумму в размере 96 348 руб., стоимость расходов по выявлению недостатков в сумме 3 200 руб. и стоимость проведения экспертизы в размере 5 500 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В возражениях на исковое заявление ответчик указал на несогласие с заявленными требованиями, поскольку они уже являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-9/2022, по которому судом 06 июня 2022 года вынесено решение, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Ответчик передавал истцу квартиру в черновой отделке, без откосов, подоконных досок и розеток, данные работы выполнялись неизвестным подрядчиком. Проведение термографической съемки без выполнения работ, указанных в решении суда по делу № 2-9/2022, является нецелесообразным. Представленное заключение № от 05 апреля 2023 года основано на неверных исходных данных и не может являться основополагающим документом при расчете стоимости устранения недостатков. При рассмотрении гражданского дела № 2-9/2022 была проведена судебная экспертиза, по результатам которой принято судом решение по квартире № 105.

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2023 года производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Симос» о взыскании компенсации стоимости устранения недостатков прекращено. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С данным определением не согласилась истец, в частной жалобе просит определение суда отменить, отправить дело на рассмотрение. Указала, что вывод суда о том, что заявленные требования являлись предметом рассмотрения другого дела, необоснован, поскольку требование по устранению недостатков в квартире в виде инфильтрации воздуха у корпуса настенной розетки заявлено впервые. От данного требования истец не отказывалась. В части данного требования судом решения не принято, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В возражениях на частную жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вступившим в законную силу 08 сентября 2022 года после проверки судом апелляционной инстанции решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 06 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-9/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Симос» о взыскании компенсации стоимости устранения недостатков, возложении обязанности, судебной неустойки.

С ООО «Симос» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков по замене оконных блоков в квартирах <адрес> взыскано 267 474 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб., штраф в размере 133 737 руб., всего взыскано 407 211 руб.

На ООО «Симос» возложена обязанность произвести работы в срок до 15 сентября 2022 года по устранению недостатков по притоку холодного воздуха в местах фасадных стен к нижнему перекрытию, из-под плинтусов в квартире <адрес>.

С ООО «Симос» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части возложения обязанности по устранению недостатков по притоку холодного воздуха в местах фасадных стен к нижнему перекрытию, из-под плинтусов в квартире <адрес>.

С ООО «Симос» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 874,74 руб.

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 14 марта 2023 года удовлетворено заявление ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Изменен способ исполнения решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 06 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-9/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Симос» о взыскании компенсации стоимости устранения недостатков, возложении обязанности, судебной неустойки в части обязания ООО «Симос» произвести работы в срок до 15 сентября 2022 года по устранению недостатков по притоку холодного воздуха в местах фасадных стен к нижнему перекрытию, из-под плинтусов в квартире <адрес> на выплату денежной компенсации в размере 41 956 руб.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вступивших в законную силу и принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения и определения суда.

Вместе с тем, судом не учтено, что решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 06 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-9/2022 требование ФИО1 об устранении недостатков в квартире в виде инфильтрации воздуха у корпуса настенной розетки не разрешалось, определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 14 марта 2023 года стоимость данного недостатка с ответчика не взыскивалась.

В уточненном исковом заявлении истец вместо возложения обязанности устранить недостатки просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков (по притоку холодного воздуха в местах фасадных стен к нижнему перекрытию из-под плинтусов в квартире <адрес>) в размере 96 348 руб. От требования о возложении обязанности по устранению недостатков в виде инфильтрации воздуха корпуса настенной розетки истец не отказывалась.

Вместе с тем, из заключения эксперта № от 05 апреля 2023 года следует, что в стоимость расходов по устранению недостатков в размере 96 348 руб. входят также работы по устранению недостатков в виде инфильтрации воздуха у корпуса настенной розетки.

Суд не уточнил, просит ли истец возложить на ответчика обязанность устранить данный недостаток или взыскать стоимость работ по его устранению. Подобные требования по ранее рассмотренному Холмогорским районным судом Архангельской области гражданскому делу № 2-9/2022 истцом не заявлялись и судом не разрешались.

При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по делу в части требования об устранении недостатков в квартире в виде инфильтрации воздуха у корпуса настенной розетки подлежит отмене с возвращением дела в данной части в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 18 апреля 2023 года отменить в части прекращения производства по делу по требованию ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Симос» об устранении недостатков в квартире в виде инфильтрации воздуха у корпуса настенной розетки.

Дело в данной части возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.В. Романова

Н.П. Рассошенко