Дело № 2-5703/2022 УИД 53RS0022-01-2022-008306-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Семёновой В.В.,
с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1,
представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мобильные ГТЭС» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО3 к АО «Мобильные ГТЭС» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил :
АО «Мобильные ГТЭС» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 (далее - ответчик), указав в нем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Обществе в должности оператора газотурбинных электростанций. Трудовой договор с ним был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления работника. В день увольнения с ответчиком был произведен полный расчет. ДД.ММ.ГГГГ Общество ошибочно платежным поручением № перечислило на счет ответчика денежные средства в сумме 213 538 руб., что явилось его неосновательным обогащением. Требование Общества о возврате данной суммы ответчиком оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 213 538 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
ФИО3 в свою очередь обратился со встречным иском, указав в обоснование, что в период работы в Обществе ему неправильно была начислена и выплачена заработная плата за июль и август 2021 года, вследствие чего, ему недоплачена денежная сумма в размере 319 082 руб. 75 коп. с учетом уточнения, которые он просит взыскать с Общества в свою пользу.
Представитель истца в судебном заседании первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на встречный иск.
Ответчик в суд не явился, направил в заседание своего представителя, который первоначальный иск не признал по мотивам письменных возражений на него, встречный иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с Обществом на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора газотурбинных электростанций обособленного подразделения «Мобильные ГТЭС Крым».
Согласно п. 1.2 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 41 680 руб.
На основании п. 6.1 трудового договора работнику устанавливается сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени в соответствии с «Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Мобильные ГТЭС», организационно-распорядительными документами Общества утвержденными графиками сменности.
В соответствии с приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из Общества ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Общество перечислило ответчику денежную сумму в размере 213 538 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последнему было предложено вернуть указанные денежные средства как неосновательное обогащение, однако ответчик не исполнил предъявленное ему требование.
Также из представленных сторонами расчетных листков за июль-август 2021 года судом установлено, что ответчик направлялся в командировку в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, август 2021 года.
Между сторонами возник спор в части оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни во время командировки, который суд разрешает следующим образом.
В силу ст. 166 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу абз. 1 ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В соответствии с п. 5 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в том числе, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
В соответствии с разделом 8 Положения об оплате и мотивации труда работников Общества (далее - Положение) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни персонала, работающего по сменному режиму, производится в соответствии с разделом 11 настоящего Положения.
В силу п. 11.10 Положения работникам, привлекаемым для работы в их выходные и нерабочие праздничные дни по приказу Генерального директора Общества, производится оплата времени работы в размере двойной часовой тарифной ставки или, по желанию работника, ему предоставляется другой день отдыха, и оплата работы производится в одинарном размере.
Судом установлено, что истцу работа за указанный период времени (июль-август 2021 года) была оплачена в соответствии с действующим в Обществе Положением, которое в полной мере отвечает вышеуказанным положениям закона, таким образом, какая-либо задолженность по заработной плате у Общества перед ответчиком отсутствует, следовательно, перечисленная последнему по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 213 538 руб. является его неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества, что обуславливает удовлетворение иска Общества и отказ в удовлетворении встречного иска.
В этой связи позиция стороны ответчика в той части, что оплата труда работника в выходные и праздничные дни в период служебной командировки производится не менее чем в двойном размере среднего заработка, а не двойной часовой тарифной ставки, является ошибочной и судом отклоняется.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5335 руб. 38 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «Мобильные ГТЭС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу АО «Мобильные ГТЭС» (ИНН № неосновательное обогащение в размере 213 538 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5335 руб. 38 коп.
Встречный иск ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.