№12-466/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-005947-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года гор. Мытищи

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Импокар-Транс» на решение Врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО1 от 23 июня 2023 года, которым оставлено без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 мая 2023, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Мытищинский городской суд Московской области поступила жалоба ООО «Импокар-Транс» на решение Врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО1 от 23 июня 2023 года, которым оставлено без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 мая 2023, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2.

При решении вопроса о подготовке данной жалобы к рассмотрению, установлено следующее.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Жалоба на данное постановление и решение направлена ФИО3 посредством сервиса ГАС «Правосудие» (ej.sudrf.ru).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением правонарушений зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного (КАС РФ), уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на решение должностного лица в электронном виде является препятствием к ее принятию и рассмотрению Мытищинским городским судом Московской области и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Изложенные выше обстоятельства препятствуют принятию жалобы ООО «Импокар-Транс» Мытищинским городским судом Московской области к своему производству.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд повторно с жалобой после устранения указанных в определении недостатков, и ходатайством о восстановлении пропуска срока обжалования решения.

Разъяснить заявителю, что поскольку положениями ст.30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения ч.ч.2,3 ст.30.14 и ч.3 ст.30.15 названного Кодекса, регламентирующие, в частности, содержание жалобы, приложения к ней, по аналогии закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии к производству жалобы ООО «Импокар-Транс» на решение Врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО1 от 23 июня 2023 года, которым оставлено без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 мая 2023, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2, как поданную с нарушением действующего законодательства.

Разъяснить заявителю право вновь обратиться в суд с жалобой, соответствующей требованиям ч.ч.2,3 ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на решение от 23 июня 2023 года после устранения указанных в настоящем определении недостатков, с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения от 23 июня 2023 года.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Э.Ю.Офтаева