Решение по делу № 2-5602/2022 от 11.04.2023

Дело № 2-798/2023

УИД 32RS0027-01-2023-005111-91

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Левкиной Ж.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, в обоснование которого указало, что <дата> между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника вагонного участка Брянск – структурного подразделения Московского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» С. и ФИО1 был заключен ученический договор №... на профессиональное обучение.

В соответствии с настоящим договором (п. 1,2), работодатель обязался направить ученика на профессиональную подготовку по профессии «проводник пассажирского вагона», работодатель обязался предоставить необходимые возможности для обучения профессии, а ученик – овладеть знаниями и навыками по избранной профессии. В соответствии с п. 8 договора, ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до 30 июня 2021 года должен заключить трудовой договор, по которому он обязан отработать не менее 2 лет. Однако в нарушение данной обязанности ответчик после заключения трудового договора от <дата>, расторг его по собственной инициативе 24.08.2021г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 37 124,96 рублей в счет компенсации расходов на целевую подготовку специалиста, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 314 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель АО «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрения иска без его участия.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника вагонного участка Брянск – структурного подразделения Московского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» С. и ФИО1 был заключен ученический договор №... на профессиональное обучение.

Место обучения (учебное заведение): Центр развития персонала АО «ФПК» лицензированный класс на базе Вагонного участка Брянск. Срок обучения с <дата> по <дата> Стипендия 12 850 рублей в месяц. Стипендия выплачивается пропорционально количеству часов, проведенных в учебном центре. Стоимость обучения – 11 716.96 рублей (п. 3-6 Договора).

В соответствии с п. 8 договора, ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до 30 июня 2021 года должен заключить трудовой договор, по которому он обязан отработать не менее 2 лет.

<дата> между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Вагонного участка Брянск – структурного подразделения Московского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» М. и ФИО1 был заключен трудовой договор №..., согласно которому ФИО2 принят на работу по должности проводник пассажирского вагона 3 разряда.

Приказом №... от <дата> ФИО2 принят на работу в резерв проводников пассажирских вагонов проводником пассажирского вагона 3 разряда.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... от <дата> ФИО2 уволен по инициативе работника с 24.08.2021г.

В силу части первой статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. В соответствии с частью второй указанной статьи подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

ФИО2 не исполнил обязательство отработать не менее двух лет, в связи с чем, требования истца о взыскании стоимости обучения подлежат удовлетворению.

Согласно части второй статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах подлежат применению нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному им после окончания обучения времени.

С учетом отработанного ФИО1 времени, подлежит возмещению 37 124,96 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд произведена оплата государственной пошлины 1 314 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» денежные средства в размере 37 124,96 рублей в счет компенсации расходов на целевую подготовку специалиста, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 314 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Мазур