Апелляционное постановление по делу № 22К-1335/2023 от 25.10.2023

№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе

председательствующего - судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола секретарем Белоусом С.В.,

с участием:

заявителя ФИО1,

прокурора Алиева Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12 сентября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц отдела полиции №3 УМВД по г. Белгороду, выразившееся в несообщении о результатах проверки по его заявлению от 11 августа 2023 года.

В судебное заседание не явился представитель ОП-3 УМВД России по г. Белгороду, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела. В соответствии со ст.389.13 ч.3 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы, выступления: заявителя ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы; прокурора Алиева Р.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указал, что не получил ответа из отдела полиции №3 УМВД России по г.Белгороду на его заявление от 11 августа 2023 года о незаконных действиях сотрудников полиции. Просил обязать должностных лиц отдела полиции №3 выдать ему ответ по результатам проверки его заявления от 11.08.2023.

По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда, обязать должностных лиц отдела полиции №3 УМВД России по г. Белгороду выдать ему результат проверки и итоговое решение по его заявлению от 11.08.2023.

Ссылается на то, что не получил результаты рассмотрения его заявления о неправомерных действиях сотрудников полиции, в суде ему выдали ответ начальника ОП-3 УМВД России по г. Белгороду, где указано на его право обжаловать решение, но самого решения по рассмотрению заявления от 11.08.2023 он так и не получил.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.125 УПК РФ суд проверяет законность действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 11 августа 2023 года подал заявление на имя начальника отдела полиции №3 УМВД России по г. Белгороду, где указал, что 10.08.2023 около дома его остановили двое сотрудников полиции и стали утверждать, что он подавал заявление в отдел полиции №3 о конфликте на пляже, но он этого не делал, о чем сообщил им. Считает это провокацией, действия сотрудников полиции считает незаконными.

Заявление ФИО1 было принято 11.08.2023 в отделе полиции №3 УМВД России по г.Белгороду, зарегистрировано в КУСП №. В рамках проверки этого заявления было отобрано объяснение у заявителя ФИО2, который отказался от пояснений. ОУУП И ПДН ОП №3 ФИО3 составил рапорт на имя врио начальника ОП№3 УМВД России по г. Белгороду о том, что не усматривает из существа заявления признаков совершенного правонарушения и противоправных действий в отношении заявителя.

14.08.2023 врио начальника ОП№3 УМВД России по г. Белгороду по результатам рассмотрения заявления ФИО1 вынес решение, в котором проинформировал заявителя о том, что результаты проверки по его заявлению от 11.08.2023 приобщены в номенклатурное дело в связи с отсутствием в заявлении сведений, указывающих на признаки какого-либо правонарушения или преступления.

Данное решение принято в соответствии с положениями п. 65 Инструкции "О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" утвержденной приказом МВД России N 736 от 28 августа 2014 года, согласно которым о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в п. 62 Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о незаконном бездействии должностных лиц ОП№3 УМВД России по г. Белгороду и невручении ему решения по результатам рассмотрения его заявления необоснованны.

Согласно выписке из журнала исходящей корреспонденции ОП №3 УМВД России по г.Белгорода, решение врио начальника ОП№3 УМВД России по г. Белгороду от 14.08.2023 было направлено заявителю. Таким образом, в действиях должностных лиц ОП №3 УМВД России по г. Белгороду отсутствует незаконное бездействие, связанное с проверкой заявления ФИО1 от 11.08.2023, органом полиции были соблюдены требования Инструкции, утвержденной приказом МВД России N 736 от 28 августа 2014 года, также ему было своевременно направлено решение по результатам рассмотрения его заявления.

Кроме того, в суде первой инстанции ФИО1 получил копию решения врио начальника ОП №3 УМВД России по г. Белгороду по итогам рассмотрения его заявления от 11.08.2023.

Доводы ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что ему не было выдано постановление или решение должностного лица по результатам проверки по его заявлению являются неубедительными.

Решение руководителя ОП №3 УМВД России по г.Белгороду по результатам проверки заявления ФИО1 от 11.08.2023 вынесено в форме ответа от 14.08.2023 на обращение заявителя, копию которого заявитель ФИО1 получил.

Постановление суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 сентября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц отдела полиции №3 УМВД по г. Белгороду, выразившееся в несообщении о результатах проверки по его заявлению от 11 августа 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (г.Саратов, ул. Московская.д.55).

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья - подпись П.П.Кондрашов

<данные изъяты>