К делу № – 1276/2025
УИД23RS0003-01-2025-000569-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г.-к.Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Карпенко О.Н.,
при секретаре Эрганьян З.А.,
с участием истца ФИО3, представителя ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» (ПАО «Россети») ФИО4, действующего на основании доверенности от 31.01.2025г., представителя АО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети и АО «Россети Кубань» ФИО9, действующего на основании доверенности, представителя АО «Россети Кубань» в лице филиала Славянские электрические сети ФИО10, действующей на основании доверенности от 11.12.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к филиалу ПАО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети о возмещении вреда.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил привлечь в качестве ответчиком филиал АО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети, филиал АО «Россети Кубань» Славянские электрические сети, ООО «Русская нефтяная компания» и АО «Россети Кубань», АО «Россети» Магистральные электрические сети юга и взыскать с АО «Россети Кубань» денежные средства в сумме 1 049 392,88 рублей, с АО «Россети» Магистральные электрические сети юга – 355 726,4 рублей, с АО «Россети-Кубань» Юго-Западные электрические сети – 1 502 944,04 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что 01.02.2012 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0401000:514, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. После приобретения земельного участка, им были посажены фруктовые деревья (сливы, яблони, груши, алыча). В октябре 2022 года, когда он приехал на вышеуказанный участок, то обнаружил, что большая часть деревьев вырублена. Как выяснилось позже, сотрудники ПАО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети при установлении электрических опор вырубили несколько десятков деревьев на его участке. 08.12.2022г. он обратился к директору филиала ПАО «Россети Кубань» Юго-западные электрические сети с просьбой разобраться в данной ситуации и возместить причинённый ущерб. На что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится о том, что по принадлежащему ему земельному участку проходят трассы ВЛ-10 кВт: Дг-8, Дг-1, Дг-1а, Дг-2а, Дг-11, РД-7, обеспечивающие электроснабжение потребителей коммунально-производственного, а также бытового характера <адрес> (в том числе социально - значимый объект водозабор <адрес>), и магистральная ВЛ-220 кв Бужора-Вышестеблиевская федерального значения, введенные в эксплуатацию 1962-2020г.г. и в отношении которых установлен публичный сервитут (реестровый №.1028, №.246, №.348). Также в своем ответе они ссылаются на то, что выполнение персоналом филиала в обрезка крон деревьев (по факту деревья срублены под корень) в охранных зонах воздушных линий электропередачи произведена в соответствии с требованиями Правил.
Была проведена проверка и сотрудниками ОМВД России по <адрес> был зафиксирован факт вырубки деревьев.
В целях установления размера ущерба, в гражданском деле 2-125/2024 судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта №-Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что на дату экспертного осмотра, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:514, расположенного по адресу: <адрес>, земли ТОО «Россия», секция 37, контур 38, имеет место вырубка деревьев. Стоимость ущерба за 1 единицу вырубленного дерева составляет 8 893,16 рубля. Как следует из исследовательской части экспертного заключения, в охранной зоне, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 23:37:0401000:514, Учетный номер части 514/4, общей площадью 7127 кв.м., Реестровый номер границы: 23.00.2.152, предусмотренной статьей 56 Земельного кодекса РФ, установленной на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.03.2013г. №, Охранная зона объекта электросетевого хозяйства: ВЛ 220 кв Кубанская-Вышестеблиевская, Зона с особыми условиями использования территорий, №б/н, <адрес> - произведена вырубка 40 единиц деревьев. Указанная охранная зона находится в ведении филиала ПАО«Россети» Магистральные электрические сети юга», полагаем правильным взыскать с них стоимость ущерба за спил 40 деревьев в сумме 40*8 893,16=355 726,4 руб.
Далее, в зоне публичного сервитута, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 23:37:0401000:514, учетный номер части 514/7, общей площадью 4170 кв.м., реестровый номер границы: 23:37-6.1028 - произведена вырубка 52 единиц деревьев; в зоне публичного сервитута, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 23:37:0401000:514, учетный номер части 514/8, общей площадью 3529 кв.м., Реестровый номер границы: 23:37-6.1033 - произведена вырубка 42 единиц деревьев; в зоне Публичного сервитута, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 23:37:0401000:514, Учетный номер части 514/11, общей площадью 3153 кв.м., реестровый номер границы: 23:37-6.1834, произведена вырубка 24 единиц деревьев. Итого в зоне публичного сервитута, относящегося к ведению ПАО «Россети Кубань» произведена вырубка 118 деревьев. Следовательно, с ПАО «Россети Кубань» ИНН <***> подлежит взысканию ущерб в сумме 118*8 893,16=1 049 392,88 руб.
Далее, в охранной зоне, проходящей по данному земельному участку с кадастровым номером 23:37:0401000:514, учетный номер части 514/12, общей площадью 4459 кв.м., реестровый номер границы: 23:37-6.348, - произведена вырубка 51 единицы деревьев; в зоне публичного сервитута, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 23:37:0401000:514, Учетный номер части 514/8, общей площадью 3529 кв.м.
Реестровый номер границы: 23:37-6.1033- произведена вырубка 42 единиц деревьев; в зоне публичного сервитута, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 23:37:0401000:514, учетный номер части 514/7, общей площадью 4170 кв.м., реестровый номер границы: 23:37-6.1028 - произведена вырубка 52 единиц деревьев; в зоне публичного сервитута, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 23:37:0401000:514, Учетный номер части 514/11, общей площадью 3153 кв.м., реестровый номер границы: 23:37-6.1834 - произведена вырубка 24 единиц деревьев. Итого в зоне публичного сервитута, относящегося к ведению ПАО «Россети Кубань» Юго-западные электрические сети, произведена вырубка 169 деревьев. Следовательно, с ПАО «Россети Кубань» Юго-западные электрические сети подлежит взысканию ущерб в сумме 169*8 893,16= 1 502 944,04 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что к ответчикам АО «Россети Кубань» Славянские электрические сети и ООО «ФИО1» требования не предъявляет, просил изменить их статус на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, остальные требования оставил без изменения, настаивает на их удовлетворении.
Представитель ПАО«Федеральная сетевая ФИО1 – Россети» (ПАО «Россети») ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Представитель АО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети и АО «Россети Кубань» ФИО5, просила в иске отказать, представила отзыв на иск.
Представитель АО «Россети Кубань» в лице филиала Славянские электрические сети ФИО6 в судебном заседании заявила о необоснованности исковых требований, просила в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ООО «ФИО1» своего представителя в суд не направило, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно выписки из ЕГРН от 11.03.2025г. ФИО2 с 01.02.2012г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 26400 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земли ТОО «Россия», секция 37, контур 38. Установлено ограничение в виде охранной зоны объекта электросетевого хозяйства ПАО«Россети». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного ему в результате спила плодовых деревьев, произрастающих на принадлежащем ему земельном участке.
В соответствии с п.1, п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Из толкования требований ст.15 ГК РФ, во взаимосвязи со ст.1064 ГК РФ, следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах применительно к указанным нормам материального и процессуального права, в настоящем случае, именно собственник - истец, заявляющий требования, должен доказать факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов лицом, к которому заявлены эти требования, а также наличие вреда.
Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие вышеуказанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела, в границах указанного земельного участка проходят трассы воздушных линий электропередачи (ВЛ) 10 кв со следующими диспетчерскими наименованиями: Дг-8, Дг-1, Дг-1а, Дг-2а. Данные линии стоят на балансе филиала АО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети.
Также по земельному участку истца проходят: ВЛ-10 кВ Дг-11 (ООО «ФИО1»), ВЛ-10 кв Рд-7 (филиалу АО «Россети Кубань» Славянские электрические сети), расположены ВЛ-110 кВ Джигинская-Радуга (филиалу АО «Россети Кубань» Славянские электрические сети) и магистральная ВЛ-220 кв Бужора – Вышестеблиевская (опора ВЛ №) (ПАО «ФСК ЕЭС»).
В отношении указанных энергообъектов установлена охранная зона, в отношении земельного участка установлен публичный сервитут (реестровые номера 23:37-6.1028, 23:37-6.246, 23:37-6.348).
Из доводов истца следует, что после приобретения земельного участка, им была осуществлена высадка плодовых деревьев, однако, когда он приехал в 2022 году на участок, то обнаружил вырубку деревьев. Данная вырубка была осуществлена ответчиками в результате установки «электрических опор».
В то же время, суд принимает во внимание, что 22.01.2016г. АО «Россети Кубань» получено разрешение на ввод объекта «Строительство ВЛЗ-10кВ от РУ-10 кВ ПС 110/10 «Радуга» в эксплуатацию №г.
01.04.2015г. между ФИО2 и ОАО «Кубаньэнерго» (ныне АО «Россети Кубань») был заключен договор № аренды части земельного участка площадью 390 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 23:37:401000:514 для строительства объекта «Строительство ВЛЗ-10кВ от РУ-10 кВ ПС 110/10 «Радуга» до границы земельного участка ФИО2, согласно технологическому присоединению по ТУ №, выданным ОАО «РЖД».
01.04.2015г. между ФИО2 и ОАО «Кубаньэнерго» (ныне АО «Россети Кубань») были заключены: соглашение № о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, в результате строительства энергообъекта на часть участка, ранее занятыми посевами сельскохозяйственных культур и соглашение № о возмещении убытков в виде затрат на восстановление качества нарушенных земель.
Сведений о вырубке деревьев в период 2022 года АО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети в материалы дела не представлено.
Согласно выписки из журнала учета работ по нарядам-допускам и распоряжениям для работы в электроустановках, представленной ПАО «Федеральная сетевая ФИО1 Россети» (ПАО Россети) в лице филиала Магистральные электрические сети Юга (МЭС Юга), работы по расчистке охранной зоны ВЛ 220 кВт Кубанская-Вышестеблиевская путем очистки основания опор от древесно-кустарной растительности проводились 23.03.3023г.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы в охранной зоне ВЛ 220 кВт Кубанская-Вышестеблиевская на земельном участке были осуществлены ПАО Россети после выявления истцом факта вырубки деревьев в октябре 2022 года.
Доказательства произведения работ в охранной зоне ВЛ 220 кВт Кубанская-Вышестеблиевская на земельном участке истца в период 2022 года суду не представлены.
Как следует из пояснений представителя ФИО5 год постройки линий электропередачи, принадлежащих АО «Россети Кубань» варьируются с 1949 по 2014 года и сведений о реконструкции данных линий с установкой опор на спорном земельном участке не имеется. Обрезка крон деревьев в охранных зонах воздушных линий электропередачи расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:514 в 2022 году АО «Россети Кубань» в лиц филиала Юго-Западные электрические сети не производилась.
Данный факт подтверждается паспортами ВЛ-10 кВт Дг1; ВЛ-10 кВт Дг8, ВЛ-10 кВт Дг1а; ВЛ-10 кВт Дг2а, в которых отсутствуют записи о проведении данного вида работ на электросетевом оборудовании, а также информационным письмом директора филиала АО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети ФИО8 от 02.11.2023г. №ЮЗ/1/712-исх, приобщенным к материалам гражданского дела во исполнение определения Анапского городского суда от 18.10.2023г.
Определением суда от 20.12.2023г. по гражданскому делу № по спору между теми же сторонами и о том же предмете, оставленному без рассмотрения, ранее была назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, по результатам которой установлено, что на дату производства исследования фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:514 отсутствуют, земельный участок не огорожен.
Доступ к земельному участку осуществляется непосредственно с улично-дорожной сети - <адрес> свободный, ограждение отсутствует. Согласно выводам эксперта в границах спорного земельного участка вырубка деревьев в разных количествах произведена в 11 охранных зонах и зонах Публичных сервитутов электросетевых объектов и объекта волоконно-оптической связи. Данные электросетевые объекты и объект волоконно- оптической связи принадлежат разным собственникам.
При обследовании земельного участка установлено, что деревья находятся в неухоженном состоянии, не окультурены, не облагорожены, отсутствует какая-либо техника посадки сельскохозяйственных культур, деревья произрастают на участке хаотично, участок зарос сорными видами трав и растений.
Анализируя изложенное, суд считает необходимым отметить, что истцом не доказано, что ответчиками в период 2022 года была произведена вырубка деревьев, произрастающих на принадлежащем ему земельном участке.
В свою очередь ответчики, оспаривая данный факт, представили в материалы дела допустимые и относимые доказательства.
Сам по себе факт наличия на земельном участке истца объектов электросетевого хозяйства ответчиков, для возведения и эксплуатации которых в силу положений Правил № от 24.02.20109г. допускается вырубка и опиловка деревьев и кустарников, произрастающих в охранной зоне, не свидетельствует о нарушении прав истца как собственника земельного участка действиями ответчиков, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба со стороны ответчиков.
Постановлением уполномоченного органа дознания – оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по городу Анапе от 05.10.2024г., вынесенного по материалам дополнительной проверки по обращению ФИО3 по факту совершенных в отношении него противоправных действий со стороны ПАО«Россети Кубань» было отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Суд принимает во внимание представленные в дело фотоматериалы и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2024г., не позволяющие с достоверностью установить вину ответчиков в причинении вреда истцу.
Кроме того, фактическое расположение плодовых деревьев на земельном участке истца, о вырубке которых заявляет истец, соответствующими доказательствами не подтверждены, представленные истцом фотографии, а также оценочная экспертиза №-Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, таковыми не являются.
В рассматриваемой спорной ситуации, истцу надлежало представить доказательства того: действительно ли плодовые деревья были посажены и произрастали на земельном участке, также установить, точное количество срубленных деревьев и наличие вины в этом ответчиков, однако, таких доказательств представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 о возмещении вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 (паспорт <...>, выдан 09.03.2016г. отделением УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес>, код подразделения 230-048) к АО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети (ИНН <***>), АО «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и АО «Россети» Магистральные электрические сети юга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.