Решение по делу № 2-223/2023 от 27.02.2023 - об исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов.

Дело №2-223/2023

44RS0002-01-2022-003138-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при секретаре Поповой А.Р., при участии истца ФИО1., третьего лица ФИО2, представителя ответчика ППК «Роскадастр» ФИО3, представителя ответчика Управления Росреестра по Костромской области ФИО4, представителя ПАО «ТГК-2» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Костромской области об исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Россреестра по Костромской области об исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов. В обоснование заявления ФИО1 ссылается на то, что жилой ... в ... по данным Единого государственного реестра недвижимости значится как двухэтажный, тогда как над двумя этажами данного дома имеется еще мезонин, который также является этажом. Поскольку отдельные части дома имеют разное количество надземных этажей, этажность дома определяется по наибольшему количеству этажей в здании. dd/mm/yy он обращался за исправлением реестровой ошибки в части этажности дома в Управление Росреестра по Костромской области, однако учреждение самоустранилось от оценки правовой правильности внесенных в ЕГРН сведений об этажности дома со ссылкой на то, что сведения взяты из технического паспорта дома, изготовленного в ходе исполнения госконтракта 2010 года. С такой позицией он не согласен, поскольку мезонин учитывается при определении этажности зданий, что следует из приказов Росреестра, Правил землепользования и застройки города Костромы. Этажность дома подтверждена заключением эксперта по делу 2-1084/2021 и кадастровым инженером, изготовившим технический план дома. Истец также указал, что в указанном доме нет технической возможности установить общедомовой прибор учета потребляемой тепловой энергии, а ввиду отсутствия прибора учета, расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по нормативу, установленному Департаментом строительства, ТЭК и ЖКХ Костромской области на основании Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №306. Нормативы существенно различны для двухэтажных и трехэтажных домов. Поставщик тепла ПАО «ТГК-2» применяет повышенный тариф для двухэтажных домов для расчетов за тепловую энергию жильцам дома, что влечет значительные переплаты.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Костромской области ФИО4 с требованиями истца не согласилась, полагая, что Управление Росреестра по Костромской области не является надлежащим. Из содержания понятия «реестровая ошибка» следует, что данная ошибка содержится в документе представленном в орган регистрации прав; допущена в том числе лицом, подготовившим (издавшим документ, содержащий ошибку; и подлежащая исправлению на основании соответствующих документов, свидетельствующих об ошибке и содержащих необходимые сведения для ее исправления. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет dd/mm/yy и имеет следующие характеристики назначение (наименование) здания – многоквартирный дом, площадь 600,8 кв.м., количество этажей 2, был поставлен на учет до наделения органа регистрации полномочиями по государственному кадастровому учету. Технический план кадастрового инженера, на который ссылается истец, подготовлен в связи с изменением сведений о здании, а не в целях устранения реестровой ошибки. Управление Росреестра по Костромской области не допускало реестровой ошибки, не применяет инструкцию, на которую ссылается истец, сведения в ЕГРН о здании внесены на основании технического плана.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «ТГК-2», ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ», ППК «Роскадастр» (до реорганизации - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области).

Представитель ответчика ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ППК «Роскадастр» ФИО3 с иском не согласился, суду пояснив, что ППК «Роскадастр» действует в рамках полномочий, предусмотренных законом, орган БТИ предоставляет сведения, которые были у них. Полномочий по проверке объектов у кадастровой палаты нет.

Представитель ПАО «ТГК-2» ФИО5 с требованиями истца не согласилась, указав на то, что ПАО «ТГК-2» не является надлежащим ответчиком по данному делу.

К участию в деле также привлечены третьи лица ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала требования ФИО1 и его доводы в обоснование иска.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу в ч. 2 ст. 7 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) и др..

Согласно 4 ст. 7 указанного закона, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, под ошибками, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), понимаются:

- техническая ошибка в записях - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН;

- реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ исправление регистрирующим органом как технической ошибки в записях, так и реестровой ошибки, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера dd/mm/yy со следующими характеристиками: площадь – 600,8 кв.м., количество этажей-2, в том подземных 0, ранее присвоенный учетный номер – инвентарный номер I-2276, что следует из выписки ЕГРН на многоквартирный дом.

Многоквартирный жилой дом является объектом культурного наследия, год завершения строительства 1917г.. В паспорте объекта культурного наследия содержится описание объекта: «Дом двухэтажный, выложен из красного кирпича с разделкой швов. В плане прямоугольный с выступающей со стороны центрального двора центральной частью. На углах уличного фасада имеются 2 восьмигранных объема, в которых распложены парадные входы в дом. Южный объем завершается восьмигранным бельведером с узкими арочными окнами, перекрытым куполом с металлической чешуйчатой кровлей…»

Основанием для внесения сведений об основных характеристиках в Единый государственный реестр недвижимости в отношении данного объекта недвижимости как двухэтажного послужили сведения, находящиеся в инвентарном деле №№. Данное инвентарное дело хранится в ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ». Дата последней инвентаризации объекта в целом dd/mm/yy Сведения об объекте недвижимости были переданы в Федеральную службу кадастра и картографии на основании государственного контракта №Д от dd/mm/yy «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства к 2013году». В 2010 году техническая инвентаризация объекта не проводилась, а лишь были переданы имеющиеся сведения в Росреестр по состоянию на dd/mm/yy, что следует из письменного отзыва ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ».

Истцу ФИО1 принадлежат ... № в данном доме.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении ... указанного многоквартирного дома с кадастровым номером 44:27:040:705:61, данная квартира расположена на втором этаже дома и принадлежит ФИО2, ФИО6 и ФИО11 Из объяснений истца и третьего лица ФИО2 следует, что к данной квартире относится и мезонин, в котором находится жилая комната, площадь которой учитывается общей площади помещений многоквартирного дома.

Обращаясь с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, истец указал, что ошибочными в государственном реестре недвижимости являются сведения о количестве этажей многоквартирного дома. По мнению истца, дом является трехэтажным, за счет мезонина, расположенного над двумя этажами.

Основанием для удовлетворения требования истца может быть лишь доказанный факт ошибочности сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Обязанность доказать ошибочность данных сведений лежит на лице, обратившемся в суд.

На обращение ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в связи с наличием мезонина в многоквартирном доме и определении его этажности по наибольшему количеству этажей в здании в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ в ответах Управления Росреестра по Костромской области от dd/mm/yy, dd/mm/yy указано, что сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № (вид объекта – здание; назначение здания – многоквартирный дом; общая площадь 600,8 кв.м.; количество этажей (в том числе подземных)-2), расположенном по адресу: ... внесены в ЕГРН dd/mm/yy по результатам реализации Государственного контракта от dd/mm/yy №Д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (1 этап)» на основании технического паспорта инв. №. В соответствии с поступившим ответом из ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ», согласно материалам инвентарного дела по состоянию на дату составления технического паспорта dd/mm/yy количество этажей многоквартирного дома – 2, кроме того, имеется мезонин. Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации и СНиП 31-01-2003, в отличие от мансарды, мезонин не входит в перечень этажей жилого здания. При этом, в соответствии с действующим законодательством площадь мезонина учитывается в общую площадь здания.

Кадастровым инженером ООО «Кадастр 44» ФИО12, по поручению истца ФИО1, подготовлен технический план с изменением сведений о здании с кадастровым номером № от dd/mm/yy, в котором количество этажей указано «2-3». В заключении кадастрового инженера указано, что согласно техническому паспорту от dd/mm/yy третий этаж многоквартирного жилого дома указан как мезонин, в этажность здания не включен. На сегодняшний день при проведении кадастровых работ учитываются требования приказа Минэкономразвития № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке». Согласно п. 42 Приказа «В случае если технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН об объекте недвижимости, заполнению подлежат строки раздела «Характеристики объекта недвижимости», содержащие новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРН». В п. 43.10 указано «количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения). Если здание, сооружение имеет различное количество этажей - указывается наименьшее и наибольшее значение этажей с интервалом (например, 14 - 18), таким образом, этажность в техническом плане была указана «2-3».

ФИО1, обратившись в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки, технический план на задание с кадастровым номером № от dd/mm/yy, подготовленный кадастровым инженером, в Управление Росреестра по Костромской области не представлял, правовая экспертиза данного документа ответчиком при рассмотрении обращения ФИО1 не проводилась.

Ни ФИО1, ни иные собственники многоквартирного дома с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости, отраженных в ЕГРН, в установленном законом порядке не обращались.

Из материалов дела также следует, между ФИО1 и ПАО «ТГК-2» имеется спор по оплате услуг отопления, обусловленный применением в расчетах платы нормативов платы за отопление, в основе которых лежат сведения из ЕГРН об этажности многоквартирного дома.

В производстве Свердловского районного суда г. Костромы находилось гражданское дело № по апелляционное жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 02.09.2021 по гражданскому делу по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в ... том же доме по адресу: .... Указанным решением мирового судьи исковые требования ПАО «ТГК-2» были удовлетворены.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы ответчика определением Свердловского районного суда г. Костромы dd/mm/yy назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу, подлежит ли учету мезонин при определении этажности спорного многоквартирного дома.

Согласно заключению ООО «Инженер строитель» по результатам проведенной экспертизы, в доме по адресу: ... на перекрытии второго этажа (чердачном перекрытии) расположено жилое помещение, состоящее из жилой комнаты и вспомогательного помещения - коридора с винтовой лестницей, выступающие из конструкций крыши, имеющие признаки мезонина согласно определению СП 55.13330.2016, п. 3.10: «мезонин: комната и/или вспомогательное помещение надстройки на перекрытии чердака или мансарды, выступающее в конструкции крыши». Спорное помещение мезонин имеет признаки этажа: помещение расположено между перекрытиями 2 и 3 этажа, высотой помещений 3,12 м., что более 1,8 м., что соответствует признакам этажа согласно определения СП 54.13330.2016, п. 3.10 «количество этажей здания: количество всех этажей здания, надземных, подземных, мансардных, технических чердаков, за исключением помещений и междуэтажных пространств с высотой помещения менее 1,8 м. и помещений подполья» и СП 54.13330.2016, п.3.31: «этаж здания: Пространство с помещениями между высотными отметками верха перекрытия (или пола по грунту) и верха вышерасположенного перекрытия (покрытия кровли)». Общедомовое отопление дома включает отопление помещений 1, 2 и 3 (мезонин) этажей. На 3 этаже - мезонине отопление осуществляется нагревательными приборами, навешенными под окнами и сбоку от балконной двери в количестве 4 радиаторов. Отопительные приборы соединены трубопроводами: прямой и обратной линией с общедомовой системой отопления. В мезонине расположены помещения: жилая комната 5-8 площадью 9,3 кв.м. и коридор 6-8 площадью 4,8 кв.м., всего площадь мезонина 14,1 кв.м. является отапливаемой и входит в общую площадь помещений ... (66,5 кв.м.) и общую площадь помещений всего дома 560,3 кв.м. В связи с наличием признаков у спорного помещения признаков мезонина и признаков этажа согласно определениям СП 55.13330.2016, п.3.10, СП 54.13330.2016, п.п.3.10, 3.31 и Правил землепользования и застройки ... жилой ... является 3-этажным.

Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Костромы от 28.03.2022 решение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 02.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Судом указано, что выводы экспертного заключения ООО «Инженер строитель» не могут являться основанием для изменения данных кадастрового учета и соответственно перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с изменением этажности здания, поскольку результат данного исследования не отвечает требования ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, эксперт, проводивший исследование, не является кадастровым инженером.

Согласно ответу Минстроя России от 05.03.2020, в документах строительного нормирования отсутствует термин «мезонинный этаж жилого дома». В зависимости от расположения жилых помещений данный этаж может быть отнесен к мансардному этажу если над частью площади помещений располагается кровля здания, или может являться верхним этажом жилого здания, в том числе этажом с наклонными, ограждающими конструкциями. Согласно положениям п. А.1.7 приложения А «Правила определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема» СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. При различном числе этажей в разных частях здания, этажность определяется отдельно для каждой части здания. Положения СП 54.13330.2016 включены в состав Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12. 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный приказом Госстандарта от 17.04.2019 № 831.

Федеральное автономное учреждение «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» в ответе от 07.02.2022 указало, что положениями пунктов 3.10 и 3.19 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» установлены термины: мезонин - комната и/или вспомогательное помещение надстройки на перекрытии чердака или мансарды, выступающее в конструкции крыши (п. 3.10); этаж дома - часть дома между высотными отметками верха перекрытия (или пола по грунту) и верха вышерасположенного перекрытия (покрытия кровли) с высотой помещений, равной и превышающей 1,8 м (п. 3.19). При этом, согласно пункту 4.2.1 СП 55.13330.2016 правила определения площадей помещений, площади здания, этажности и строительного объема одноквартирных (блокированных жилых домов) вне зависимости от форм собственности следует принимать согласно приложению А СП 54.13330.2016. Также методы подсчета площадей и строительного объема приведены в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации. В свою очередь, мезонин как разновидность помещения, включенного в пространство, в котором оно расположено и имеющего высоту в чистоте 1,8 м. и более, является этажом и учитывается при определении количества этажей, площадь такого помещения учитывается в общей площади здания.

Проанализировав доводы сторон, доказательства на которые ссылается истец, данные технической инвентаризации, содержащиеся на диске, и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО13 об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области надлежит возложить обязанность исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях кадастра недвижимости об объекте недвижимости – многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., путем приведения сведений о количестве этажей в соответствие с данными технического плана здания от dd/mm/yy, подготовленным кадастровым инженером ФИО14, о количестве этажей: «2-3».

К такому выводу суд приходит из того, что сведения о количестве этажей – 2, в том числе подземных 0, внесены в ЕГРН в отношении объекта недвижимости по данным технической инвентаризации, хранящихся в ОГБУ «Костромаоблкадастр». Несоответствие сведений о характеристиках объекта недвижимости в части указания количества этажей, содержащихся в ЕГРН, подтверждается техническим планом, подготовленным кадастровым инженером.

Выводы кадастрового инженера о количестве этажей здания «2-3», не противоречат заключению ООО «Инженер строитель» по результатам проведенной экспертизы, проведенной в рамках иного гражданского дела, не противоречат они и действующим с dd/mm/yy "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", в пункте А.1.7 которых указано, что при определении этажности многоквартирного жилого здания учитывают все надземные этажи, в том числе технические этажи, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. При определении количества этажей многоквартирного жилого здания учитывают все этажи, включая подземные, подвальный, цокольный, надземные, технические, мансардный. В примечании отмечено, что при определении этажности и количества этажей не учитывают: подполье, проветриваемое подполье, техническое подполье, технические пространства, чердак, технический чердак, расположенные на крыше технические помещения (крышные котельные, машинные отделения лифтов, помещения вентиляционных камер и другие).

В данном случае в третьем этаже дома расположено отапливаемое жилое помещение, относящееся к ..., оно учитывается в площади данного жилого помещения, а соответственно в площади помещений всего многоквартирного дома, и не относится к техническим помещениям, не учитываемым в этажности дома.

Следует также отметить, что в данных технической инвентаризации имеется экспликация к поэтажному плану здания строения, в которой ... расположена в двух этажах: этаж 2 и 3, что также указывает на несоответствие сведений, содержащихся о количестве этажей здания в целом в отношении указанного многоквартирного дома в данных технической инвентаризации и Единого государственного реестра недвижимости.

Суд убежден, что технический план о здании с кадастровым номером 44:27:040705:30 от dd/mm/yy, подготовленный кадастровым инженером, подтверждает наличие реестровой ошибки, поскольку содержит иное описание характеристик объекта недвижимости, отличное от сведений, содержащихся в ЕГРН, внесенных на основании данных технической инвентаризации, подготовленных в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

При таких обстоятельствах и доказательствах, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о количестве этажей многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., не могут считаться достоверными и подлежат исправлению, путем приведения их в соответствие со сведениями технического плана здания от dd/mm/yy, подготовленным кадастровым инженером ФИО14, о количестве этажей: «2-3».

Суд находит доводы ответчика Управления Росреестра по Костромской области о том, что сведения в ЕГРН о количестве этажей могут быть изменены по заявлению собственников на основании технического плана, а не в порядке исправления реестровой ошибки, суд находит не верными.

Согласно п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении). Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 данного Федерального закона, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Изменение сведений в ЕГРН допускается в установленном законом порядке, в том числе на основании представленного собственником технического плана объекта, подготовленного кадастровым инженером, после правовой экспертизы представленных документов уполномоченным органом Росреестра.

Разрешая спор, суд исходит из того, что по смыслу вышеприведенных положений закона, технический план подготавливается кадастровым инженером для отражения в ЕГРН изменений характеристик объекта недвижимости (при условии, что сведения об объекте достоверны) в случае, когда такое изменение обусловлено реконструкцией здания, капитальным ремонтом, перепланировкой и т.п., то есть изменением каких-либо технических характеристик самого объекта недвижимости. В данном же случае какого-либо изменения объект недвижимости не претерпел. Спор идет о том, что одно из помещений многоквартирного дома, входящего в общую площадь помещений многоквартирного дома, расположено в третьем этаже, что не учитывают устаревшие, ввиду изменения действующего законодательства в области строительных норм и правил, а также ввиду введения определенных требований к подготовке технических планов, сведения технической инвентаризации о многоквартирном доме 1981 года. Технический план, подтверждающий несоответствие этих сведений, подготовлен только dd/mm/yy. Соответственно, у Управления Росреестра по Костромской области отсутствовали правовые основания для внесения в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером44:27:040705:30 иных сведений до указанной даты.

Соответчики ПАО «ТГК-2», ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ», ППК «Роскадастр», с учетом установленных и указанных выше обстоятельств, положений действующего законодательства, а также предмета спора, не являются в данном случае надлежащими ответчиками по делу.

Истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., а также оплачены услуги кадастрового инженера по составлению технического плана, в размере 12000 рублей, которые он просит возместить ему как судебные расходы надлежащим ответчиком.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано несоответствием сведений о количестве этажей, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, внесенным в отношении объекта недвижимости, учтенного до dd/mm/yy на основании сведений технической инвентаризации, утративших свою актуальность на момент составления кадастровым инженером технического плана от dd/mm/yy, принимая во внимание отсутствие у Управления Росреестра по Костромской области материально-правового интереса в разрешении спора, в связи с чем процессуальная позиция ответчика не направлена на нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к Управлению Росреестра по Костромской области о взыскании судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Костромской области об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях кадастра недвижимости об объекте недвижимости – многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., путем приведения сведений о количестве этажей в соответствие с данными в техническом плане здания от dd/mm/yy, подготовленным кадастровым инженером ФИО14, о количестве этажей: «2-3».

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Публично-правовой компании «Роскадастр», ПАО «ТГК-2», ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.