УИД 52RS0№...-63 КОПИЯ
Дело №...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дата) Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Финансовый супермаркет», Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» о признании договора займа недействительным, признании договора цессии недействительным, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Советского районного суда (адрес) находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Бюро Судебного Взыскания» о признании договора займа недействительным, признании договора цессии недействительным, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда.
В судебные заседания (дата)г. и (дата)г. истец ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Ответчик ООО «МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, был извещен, представил возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ООО «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст.222 абз. 8 ГПК РФ на обсуждение судом был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Возражений против оставления искового заявления без рассмотрения от ответчика не поступило.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным разрешить вопрос об оставлении настоящего иска без рассмотрения в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, истец, будучи надлежащим образом уведомленным, дважды в судебные заседания не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.
При указанных обстоятельствах, суд, находит, что дело подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст.222 абз. 8 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.222 абз.8, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Финансовый супермаркет», Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» о признании договора займа недействительным, признании договора цессии недействительным, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по соответствующему ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья – подпись- Тоненкова О.А.
Копия верна. Судья - Тоненкова О.А.