Судья Лябзина Т.Г. Дело № 33-11475/2023
24RS0003-01-2023-000212-77
2.211
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Андриенко И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бретавской С.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 16 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:
«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 индексацию денежных сумм, взысканных по решению Балахтинского районного суда Красноярского края от 30.04.2008 года, за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года в размере 3426 рублей 96 копеек»,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации взысканных решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 30.04.2008 денежных сумм. Требование мотивировано тем, что решением Балахтинского районного суда от 30.04.2008 по делу № 2-93/2008 с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма в размере 64 030 рублей. В ходе исполнительного производства ОСП по Балахтинскому району в его пользу с ФИО2 было взыскано 38 200 рублей. Остаток долга на 10.11.2011 составил 25 830 рублей. Заявитель просил произвести индексацию взысканных с ФИО2 денежных средств, остаток по которым, согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ на 22.02.2022 составляет 28 345 рублей 45 копеек, за период с 1 января по 31 декабря 2022 года, взыскав с должника ФИО2 в его пользу 4 185 рублей 03 копеек.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, произвести индексацию взысканных с ФИО2 денежных средств, за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, исключив из этого периода май, июнь, август, сентябрь 2022 года, поскольку индекс потребительских цен в эти периоды составлял менее 100%.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16.04.2022 N 98-ФЗ, действующей с 27.04.2022) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. (ч.1) Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. (ч.2) Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".(ч.3)
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2008 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 59 150 рублей, 3 000 рублей - судебные расходы и 1880 рублей - уплаченная за подачу иска в суд государственная пошлина, а всего взыскано 64 030 рублей.
Во исполнение указанного решения суда взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист.
Определениями Балахтинского районного суда Красноярского края по решению суда от 30.04.2008 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация взысканных решением суда сумм за периоды с 01.01.2011 по 31.12.2021.
До настоящего времени решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2008 года в полном объеме не исполнено.
Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
22.03.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, просит проиндексировать суммы за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.
Согласно представленной <адрес> справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №ИП, по состоянию на 15.05.2023, последний платеж должником ФИО3 произведен 11.10.2021 в размере 0 рублей 11 копеек.
Согласно сведениям официального сайта УФССП России и справке ОСП по Балахтинскому району на 16.05.2023, остаток долга составляет 28 345 рублей 45 копеек.
Разрешая заявление об индексации присужденных денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 марта 2008 № 244-О-П, исходил из того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, присужденная истцу сумма обесценилась в связи с инфляцией, подлежит индексации, и взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 индексацию присужденной денежной суммы по вышеуказанному решению за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 3 426 рублей 96 копеек.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране.
Индекс потребительских цен исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 15 декабря 2021 № 915, вступившей в силу с 1 января 2022 года).
Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, индексы потребительских цен в соответствующий месяц, которые опубликованы на сайте Росстата по адресу: https://rosstat.gov.ru/statistic.
Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств.
Размер заявленной ко взысканию индексации проверен, основания сомневаться в правильности произведенного расчета отсутствуют.
Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.
С учетом изложенного, довод частной жалобы о том, что судом неправильно определена сумма индексации в связи с неправомерным применением в расчете отрицательного значения индекса потребительских цен, является ошибочным.
Индекс потребительских цен в силу методологии расчета объявляется Росстатом на ежемесячной основе. При этом индекс потребительских цен рассчитывается относительно цен предыдущего месяца, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Соответственно, необходимо в расчете учитывать непрерывный период индексации, так как индекс потребительских цен рассчитывается месяц к месяцу без изъятий.
Таким образом, дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) не подлежат исключению из расчета, поскольку они влияют на размер индексации на дату принятия судом соответствующего судебного акта.
В случае исключения дефляционных месяцев из расчета, сам расчет будет методологически и математически неправильным.
При этом, в случае снижения потребительских цен в сравнении к конкретному периоду, сумма индексации, исходя из положений действующего законодательства, не может составлять отрицательную величину. В этом случае, оснований для удовлетворения заявления не будет.
Вопреки доводам жалобы при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства, которые следует установить при разрешении вопроса о взыскании с должника сумм индексации в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с длительным неисполнением решения суда, им дана правильная и всестороння правовая оценка.
В целом доводы частной жалобы выражают лишь несогласие с принятым определением, однако, на правильность изложенных в нем выводов не влияют.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, нахожу определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 16 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: И.А. Андриенко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2023.