Дело № 2-4900/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО [Н] о снятии дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с трудовым договором от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] занимает должность заместителя начальника [Адрес] водопроводного участка. Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте в рабочие дни [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] без уважительных причин. Применение дисциплинарного взыскания считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Табель учета рабочего времени за [ДД.ММ.ГГГГ] закрыт в полном объеме, подписан его непосредственным руководителем начальником участка [ФИО 4]; Приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].; не был ознакомлен с материалами, приложенными к основанию к приказу; мастера участка [ФИО 1] и [ФИО 2] написавшие объяснительные от [ДД.ММ.ГГГГ]. в указанные даты [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии утвержденного графика работ на февраль были на выходных; В объяснительных от [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. он детально изложил где находился, что делал, кому докладывал и представил результат выполненных работ; в основании к приказу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. не приложена и не рассмотрена объяснительная его непосредственного руководителя начальника автозаводского водопроводного участка [ФИО 4] от [ДД.ММ.ГГГГ]., в которой он подтверждает факт его пребывания в указанные даты [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] на работе; Объяснительные, написанные на имя директора по безопасности и режима АО «[Н] [ФИО 3], [ФИО 4] от [ДД.ММ.ГГГГ]., от [ДД.ММ.ГГГГ]. и ведущим инженером [Адрес] водопроводного участка [ФИО 8] от [ДД.ММ.ГГГГ]., в которых они подтверждают, что в рабочие дни [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] он был на работе, и отданные специалисту отдела внутренних проверок [ДД.ММ.ГГГГ]., пропали из материалов предъявленных к рассмотрению; Ему не установлено рабочее место производственна база [Адрес], так как специфика работы имеет разъездной характер и в соответствии п. 22 его должностных обязанностей, он обеспечивает условия труда на каждом рабочем месте, соответствующие требованиям охраны труда. Рассмотрев его обращение от [ДД.ММ.ГГГГ]. Государственная инспекция отказала ему в проведении проверки в отношении ответчика, сославшись на постановление Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер]. Старший государственный инспектор труда [ФИО 5], в отношении АО [Н] вынесло предостережение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о недопустимости нарушения трудового законодательства. АО [Н] проигнорировал его и отказал ему в снятии дисциплинарного взыскания по приказу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]
Просит отменить наложенное на него приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считать рабочие дни [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] отработанными.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнил, что состол с ответчиком в трудовых отношения с [ДД.ММ.ГГГГ]. в должности заместителя начальника участка. [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] находился на рабочем месте, его работа носит разъездной характер, в течение дня бывает во многих местах. Довод ответчика о том, что он находился в [Адрес] ничем не подтвержден. [ДД.ММ.ГГГГ]. уехал в [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ]. был в [Адрес] на работе. [ДД.ММ.ГГГГ]. примерно в 07 часов 30 минут его непосредственный начальник [ФИО 4] направил его на объект в [Адрес], затем поехал на [Адрес] базу, расположенную по адресу: [Адрес] не заходил, поэтому пропускная система, которая начала работать с [ДД.ММ.ГГГГ]г. его не зафиксировала. Телефон его личный, не было приказа использовать его только по рабочим целям. Берет его с собой в поездки. Телефон он забыл дома в [Адрес], его жена звонила с телефона и передала сообщение кому-то, что он телефон не потерял, а забыл дома. [ДД.ММ.ГГГГ]. доложил ФИО2 про аварию в [Адрес], был на [Адрес] у Торгового центра, там проживает Голубев. [ДД.ММ.ГГГГ]. был примерно 2 часа на [Адрес], сделал схему, уехал домой, после 13.00 часов встретился с ФИО2, отдал ему схему, после 15.00 часов уехал домой. Задания на [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ]. нигде не отражены. В настоящее время он в АО [Н] не работает, уволился [ДД.ММ.ГГГГ]. В рабочем журнале участка, который велся им же, имеются отметки о его работе. Просил иск удовлетворить, считает вынесенное дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным.
Представитель ответчика АО [Н] ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с требованиями истца. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве и письменных объяснениях на иск. Пояснила, что [ДД.ММ.ГГГГ] от главного инжененар АО [Н] [ФИО 6], в подчинении которого находятся все эксплуатационные участки, на имя генерального директора поступила служебная записка [Номер], в которой [ФИО 6] указал, что ему стали известны факты отсутствия ФИО1 на рабочем месте и нахождения его за пределами [Адрес] в рабочее время [ДД.ММ.ГГГГ]. В пояснительных записках ФИО1 факт прогула не признал. В соответствии с отчетом, предоставленным [ДД.ММ.ГГГГ]. оператором корпоративной сотовой связи ПАО [ ... ] корпоративный номер, предоставленный ФИО1, в указанные даты был зафиксирован на территории [Адрес] и [Адрес]. В соответствии с приказом генерального директора АО [Н] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте [ДД.ММ.ГГГГ]. без уважительной причины. Дни [ДД.ММ.ГГГГ] признаны ФИО1 прогулом, оформлен исправительный табель, подписанный начальником [Адрес] водопроводного участка [ФИО 4] С приказом ФИО1 ознакомлен [ДД.ММ.ГГГГ]. Предостережение Государственной инспекции труда не устанавливает вину работодателя в несоблюдении требований трудового законодательства РФ, что прямо следует из письма ГИТ НО от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и не содержит обязательных для работодателей требований. Следовательно, у АО [Н] в связи с получением предостережения ГИТ НО не возникло обязанности по снятию дисциплинарного взыскания с ФИО1 При этом, работа ФИО1 не носит разъездного характера (что было бы указано в его трудовом договоре), не переведен на дистанционную (удаленную) работу, следовательно его рабочее место находится на территории [Адрес] водопроводного участка по адресу: [Адрес]. ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте [ДД.ММ.ГГГГ], что не отрицается самим ФИО1 Объяснения специалистов [ФИО 1] и [ФИО 7] подтверждают отсутствие ФИО1 на территории подконтрольного им объекта по адресу: [Адрес]. [ФИО 1] работал [ДД.ММ.ГГГГ]., [ФИО 7] работал [ДД.ММ.ГГГГ]. Непосредственный начальник ФИО1- [ФИО 4] не подтвердил нахождение ФИО1 в указанные даты на рабочем месте. Представленный ФИО1 журнал разнорядок не отражает фактов выполнения каких-либо работ самим ФИО1 Системными администраторами установлено отсутствие активности ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] за рабочим местом-компьютером. В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] абонент с телефонным номером ФИО1 находился на территории [Адрес]. Ведущий инженер [ФИО 8] общался с ФИО1 посредством связи, согласно отчета ПАО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] в 08.53 с телефонного номера ФИО1 на телефонный номер [ФИО 8] зафиксирован исходящий вызов, продолжительность разговора составила 164 сек. (около 3 мин.). Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 3, 5 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35).
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно положениям ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО [Н] с [ДД.ММ.ГГГГ]. в должности заместителя начальника [Адрес] водопроводного участка, что подтверждается копией трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. от главного инженера АО [Н] [ФИО 6], в подчинении которого находятся все эксплуатационный участки, в том числе Автозаводский водопроводный участок, на имя генерального директора АО «[Н] поступила служебная записка [Номер], в которой [ФИО 6] сообщал, что ему стали известны факты отсутствия ФИО1 на рабочем месте и нахождении его за пределами [Адрес] в рабочее время [ДД.ММ.ГГГГ]. без уважительной причины.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ [ФИО 6] [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] были запрошены объяснительные записки с ФИО1 по указанным фактам его отсутствия на рабочем месте. На что [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] были получены объяснительные записки ФИО1, в которых он утверждает, что выполнял свои служебные обязанности. При этом никакие подтверждающие документы предоставлены не были [ ... ]
Из объяснительной ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ]. видно, что в соответствии с поручением Первого заместителя генерального директора [ФИО 9], АВУ должен был направить бригаду на выполнение работ по монтажу узла в [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]. он расставил бригады, подготовил комплекс мероприятий по замечаниям КТС, и после 13.00 отправился на [Адрес]. Так как день был предпраздничный и продолжительность рабочего дня сокращена на 1 (один) час, после 15.00 поехал домой. В течение рабочих дней с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]., ФИО1 находился на работе, занимался подготовкой Программ первичного инструктажа для работников, подготовкой к проведению проверки знаний по охране труда, вопросами личного состава. Выполнял работы в рамках исполнения своих должностных обязанностей ([ ... ]
Из объяснительной ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ]. видно, что Программы первичного инструктажа для работников разработаны, подписаны начальником участка, согласованы специалистом по охране труда и [ДД.ММ.ГГГГ] направлены в адрес [ФИО 6] на утверждение. [ ... ] подготовительные и монтажные работы выполнялись в соответствии с предоставленной монтажной схемы (Приложение 2). Точные адреса [Адрес] [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 4] дана объяснительная о том, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 занимался организацией и контролем производственного процесса на участке. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 занимался производственными вопросами участка вне производственной базы участка ([Адрес]), подготовка программ первичного инструктажа работников участка, подготовкой к проведению проверки знаний по охране труда, вопросами личного состава, подготовкой реальной информации по возможным причинам падения давления в сети хвс [Адрес], разработкой схемы переключения переложенных вводов хвс ф225 на [ ... ], [Адрес]. Отчет о проделанной работе ФИО1 предоставил ему при личной встрече по окончании рабочего дня [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 предоставил дополнения к пояснению о том, что начальник участка [ФИО 4] поручил ему определить возможные причины потери давления в сети хвс поселков [Адрес] По результату обследования он доложил, что есть незначительное затопление территории вдоль дороги на [Адрес] ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 даны объяснения на имя директора [ФИО 10] о том, что [ДД.ММ.ГГГГ] находился в [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ]- находился на работе в [Адрес]. В ночь с [ДД.ММ.ГГГГ]- уехал в [Адрес], [Номер]- его номер. В поездках берет телефон с собой [ ... ]
В рамках проведения служебной проверки были запрошены объяснения от специалистов [Адрес] водопроводного участка, руководивших выполнением работ на объектах, указанных в объяснительных ФИО1, а именно: мастеров [ФИО 2], [ФИО 1] и ведущего инженера [ФИО 7]
Из объяснительной [ФИО 2] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ]. совместно с бригадой в составе которой были: бригадир [ФИО 11], водитель [ФИО 12], экскаваторщик [ФИО 13], слесарь АВР [ФИО 14], сварщик [ФИО 15], выполняли работы по адресу: [Адрес] по подготовке водопроводной камеры к изготовлению и монтажу узла. Работы выполнялись с 09ч.30м. до 17.00 часов, перерывов в работе не было. Во время работы он никуда не отлучался. Работу курировал с 07.00ч. до 09.10 часов начальник АВУ (непосредственно на участке: объяснял цели, задачи, ход работы), а в течение дня также курировал ход работ начальник АВУ [ФИО 4] дистанционно (по телефону). Из руководителей на месте производства работ не было никого [ ... ]
Из объяснительной [ФИО 1] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ]. производил работы по адресу: [Адрес] по перекладке водной линии, бригадой в составе: бригадир слесарь АВР [ФИО 16], слесарь АВР [ФИО 17], слесарь АВР [ФИО 18], газоэлектросварщик [ФИО 19] Во время работ с объектом с 08.30 до 18.30 не отлучался. Работы курировал: ведущий инженер [ФИО 20] с выездом 14.00 до 15.00, ведущий инженер [ФИО 8] с выездом 13.00 до 14.00, зам.начальника АВУ ФИО1 с выездом 10.00 до 11.00. [ДД.ММ.ГГГГ]. продолжали работы по адресу: [Адрес] по перекладке водной линии, бригадой в составе: бригадир слесарь АВР [ФИО 21], слесарь АВР [ФИО 22], слесарь АВР [ФИО 23], газоэлектросварщик [ФИО 24] Во время работы с 08.00до 18.00 часов с объекта не отлучался. Работы контролировали ведущий инженер [ФИО 7], ведущий инженер [ФИО 8], контролировали с выездом и дистанционно [ ... ]
Из объяснительной [ФИО 7] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] им выполнялся контроль работы бригады без мастера ([ФИО 26], [ФИО 27], [ФИО 28], [ФИО 29]) по адресу: [Адрес]. Выполнялся демонтаж узла на станции для замены в/л диаметром 225ПЭ, также выполнялся контроль работы бригады с мастером [ФИО 1] по перекладке в/л. [ДД.ММ.ГГГГ] им выполнялся контроль работы бригады [ФИО 30] ([ФИО 21], [ФИО 24], [ФИО 22], [ФИО 23]) бригады УПТ и бригады по обслуживанию ВНС (мастер [ФИО 31]). Выполнялись работы по перекладке в/л. [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] на [Адрес] присутствовал не постоянно, периодически приезжал для выполнения контроля и организации работы бригад. Руководителей участка АВУ на месте работ им замечено не было ([ ... ]
Согласно служебной записке [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. заместителя директора по информационным технологиям на имя директора по безопасности и режиму, за ФИО1 числится [Номер]. В период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] абонент находился в трех федеральных субъектах: [ДД.ММ.ГГГГ] ориентировочно до 12.04 абонент находился в [Адрес] области, с 17.47 абонент находился в [Адрес], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] 13.12 мск абонент находился в [Адрес], с [ДД.ММ.ГГГГ] ориентировочно с 20.09 находился в [Адрес].
Информация по активности ФИО1 за рабочим местом (ПК [ ... ]) за период с [ДД.ММ.ГГГГ]: [ДД.ММ.ГГГГ] был активен 2 ч 1 мин (активность во вложении); [ДД.ММ.ГГГГ] активности нет.
В рамках корпоративного договора между ПАО [ ... ] и АО [Н], ПАО [ ... ] предоставлена детализация оказанных услуг с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. по абонентскому номеру: [Номер], предоставленному ФИО1, в соответствии с которым в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. абонент зафиксирован на территории [Адрес] и [Адрес] областей ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. генеральным директором АО «[Н] издан приказ [Номер] об объявлении ФИО1 заместителю начальника [Адрес] водопроводного участка объявить замечание. Рабочие дни [ДД.ММ.ГГГГ] считать прогулом. Основанием для вынесения приказа послужило отсутствие на рабочем месте в течение [ДД.ММ.ГГГГ] без уважительных причин [ ... ]
С приказом ФИО1 ознакомлен [ДД.ММ.ГГГГ]., отметок о несогласии ФИО1 с данным приказом не имеется.
Не согласившись с данным приказом, истец обратился в Государственную инспекцию труда в [Адрес] [ ... ]
Из ответа Государственной инспекции труда в [Адрес] на обращение ФИО1 следует, что старшим государственным инспектором труда [ФИО 5] в отношении АО [Н] вынесено предостережение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о недопустимости нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права [ ... ]
Рассматривая доводы истца о несогласии с указанным приказом о применении в отношении него дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2.2 трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ]., работник обязан добросовестно исполнять трудовые (должностные) обязанности по должности (профессии или специальности), указанной в п.1 настоящего договора; соблюдать режим рабочего времени и времени отдыха, установленный настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами, коллективным договором; соблюдать трудовую дисциплину ([ ... ]
В соответствии с должностной инструкцией ФИО1 в должности заместителя начальника [Адрес] водопроводного участка, в обязанности ФИО1 входит в том числе: участие в разработке производственных инструкций, их согласовании и утверждении; организация работ по улучшению качества выполняемых работ; участие в осуществлении технического надзора за строительством вновь прокладываемых сетей водопровода; участие в своевременной подготовке технической документации (чертежей, спецификаций и прочего); руководит деятельностью технических служб участка, контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины на участке; обеспечивает исправное состояние и правильную эксплуатацию производственных, служебных и бытовых помещений; выполняет отдельные производственные поручения начальника участка, и другие обязанности [ ... ]
С локальными нормативными актами: коллективным договором (правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда работников, положение о премировании, положение об оплате труда водолазов, положения к коллективному договору); Положением об обработке и защите персональных данных; должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен [ДД.ММ.ГГГГ]., о чем в трудовом договоре от [ДД.ММ.ГГГГ]. имеется его подпись ([ ... ]
Из пояснений ФИО1 и объяснений от [ДД.ММ.ГГГГ]. следует, что [ДД.ММ.ГГГГ]. осуществлял свои рабочие обязанности по поручению своего непосредственного начальника [ФИО 4] [ДД.ММ.ГГГГ]. по поручению [ФИО 4] осуществлял проверку причин потери давления в сети ХВС поселков «[Адрес] О результатах своей работы доложил начальнику участка [ФИО 4]
[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 25] по поручению непосредственного начальника [ФИО 4] был на объекте [Адрес]. Отчет о проделанной работе ФИО1 предоставлял [ФИО 4] при личной встрече.
В судебном заседании допрошен свидетель [ФИО 4], который суду пояснил, что работает в должности начальника [Адрес] водопроводного участка в АО [Н]» с [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1, которого знает более 20 лет, работал с [ДД.ММ.ГГГГ] в его подчинении в должности заместителя начальника [Адрес] водопроводного участка в АО [Н] с [ДД.ММ.ГГГГ]. Рабочие места его и ФИО1 находятся в разных кабинетах. Был ли на работе на территории базы [Адрес] ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. в настоящее время затрудняется ответить, поскольку прошло достаточно много времени. На базе имеется табельный стол и КПП. В отдельном кабинете сидит специалист, фиксирует наличие людей. Он, как начальник участка, дает общие указания сотрудникам, также сотрудники выполняют свои рабочие обязанности в соответствии с должностной инструкцией. В настоящее время сложно пояснить кому и какие, в какой день раздавал указания. Задания можно отследить только по электронной почте. Все аварийные ситуации стекаются по разным источникам. При возникновении различных вопросов распределяю в зависимости от ситуации, занятости, бывает встречается с кем-то. Осуществляет контроль за ситуациями. В целом отчет о проделанной работе носит официальный отчетный характер. Расследование по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте проводилась по прошествии длительного времени, в [ДД.ММ.ГГГГ]. К нему поступила бумага, что этого человека не было на рабочем месте. По результатам он отписался, что в эти дни были такие виды работ, на них должен присутствовать специалист. Проверка проводилась через 1-2 месяца после происшествия, не мог вспомнить точно, указал, что он должен был быть на видах работ, которые были приблизительно в то время. На нем лежит обязанность сообщать об отсутствии работника на рабочем месте, ФИО1 мог быть на выезде.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля.
Суд приходит к выводу, что показания свидетеля [ФИО 4] не опровергают доводы истца об осуществлении им трудовых обязанностей в спорные дни, а также показания свидетеля не подтверждают доводы ответчика об отсутствии истца на работе [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ].
Из показаний представителя ответчика следует, что об отсутствии ФИО1 на рабочем месте [ДД.ММ.ГГГГ]. стало известно главному инженеру АО [Н] [ФИО 6] [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании получения сведений о нахождении абонента телефона истца с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. на территории [Адрес] и [Адрес] областей.
После чего была проведена служебная проверка, по итогам которой [ДД.ММ.ГГГГ]. издан приказ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Нахождение телефона в [Адрес] истец объяснил работодателю тем обстоятельством, что забыл телефон дома. Указанный довод ответчиком не опровергнут, ответчик принял указанные объяснения.
Таким образом, фиксация нахождения телефона истца в спорные дни в [Адрес] не свидетельствует о том, что сам истец также находился в [Адрес] в указанные дни.
Кроме того, установление данного обстоятельства (нахождения телефона истца в [Адрес]) по истечении месяца свидетельствует об отсутствии иных фактов и событий, подтверждающих отсутствие истца на работе.
Представленные ответчиком объяснительные иных сотрудников не свидетельствуют о не исполнении истцом трудовых обязанностей в спорные дни.
Кроме того, непосредственный руководитель истца [ФИО 4], пояснив, что в целях исполнения трудовых обязанностей истец мог выезжать на объекты, не подтвердил факт отсутствия истца на работе и неисполнения им трудовых обязанностей в указанные дни.
С четом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика, как работодателя отсутствовали достоверные доказательства, подтверждающие факт отсутствия истца на работе [ДД.ММ.ГГГГ].
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
В подпункте "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Ответчиком соблюдены сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 193 ТК РФ.
В ходе судебного разбирательства объективно нашел свое подтверждение факт того, что в спорный период ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с разрешением служебных вопросов, по поручению непосредственного начальника [ФИО 4] Доказательств обратному стороной ответчика, суду не представлено.
Представитель ответчика в опровержение доводов истца указала, что работа ФИО1 не носит разъездного характера, он не был переведен на дистанционную (удаленную работу), ФИО1 отсутствовал в указанные даты на территории Автозаводского водопроводного участка.
Суд считает указанные доводы неубедительными, поскольку опровергаются предоставленными документами и показаниями свидетеля.
Как указано выше в соответствии с должностной инструкцией, в должностные обязанности ФИО1 входит в том числе: руководство за деятельностью технических служб участка, контроль за результатами их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины на участке; обеспечивает исправное состояние и правильную эксплуатацию производственных, служебных и бытовых помещений; выполняет отдельные производственные поручения начальника участка [ ... ]), что говорит о непосредственном участии ФИО1 как заместителя начальника участка, на объектах аварий.
Кроме того, начальник ФИО1 –[ФИО 4], допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля не подтвердил отсутствие ФИО1 на рабочем месте, наоборот, показал, что тот [ДД.ММ.ГГГГ]. осуществлял его указания на различных объектах.
Довод ответчика о том, что не зафиксированы результаты деятельности и иные доказательства, подтверждающие выполнение ФИО1 в указанные даты должностях обязанностей отсутствуют, поскольку свидетель [ФИО 4] не опроверг в судебном заседании дачу ФИО1 указаний.
Поскольку работа ФИО1 носила разъездной характер, довод ответчика об отсутствии активности при работе на компьютере ФИО1 не подтверждает его отсутствие на рабочем месте [ДД.ММ.ГГГГ]
В опровержение довода ответчика истец пояснил, что действительно, находился [ДД.ММ.ГГГГ]. в [Адрес], рабочий телефон он берет с собой в поездки, забыл его в [Адрес], поэтому локация телефона зафиксирована в спорные дни на территории [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ]. был на работе. В ночь [ДД.ММ.ГГГГ]. он выехал в [Адрес].
По факту зарегистрированного звонка продолжительностью 164 сек (около 3 мин.) пояснил, что его супруга звонила с его телефона сотруднику АО [Н] сообщила о том, что ФИО1 забыл телефон дома.
Предоставленный истцом журнал разнорядок не подтверждает и не опровергает спорные обстоятельства.
Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца дисциплинарного проступка – прогула [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ].
Соответственно приказ АО «[Н] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 следует признать незаконным, а требование истца об обязании ответчика считать [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ]г. рабочими днями – подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт: [Номер]) к АО [Н] (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) о снятии дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Признать незаконным приказ АО [Н] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. об объявлении замечания ФИО1.
Обязать АО [Н] считать отработанными ФИО1 рабочие дни [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ]г.
Взыскать с АО [Н] ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А.Исламова