№ 2-2318/2023
24RS0046-01-2022-006390-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 15 мая 2023г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Снежинской Е.С.,
при помощнике судьи Зозуляк П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 07 декабря 2021г. в 18 час. 30 мин. по адресу <...> произошло ДТП, с участим транспортных средств «Ниссан Тина», г/н №, под управлением ФИО1, «КИА РИО» г/н №, под управлением ФИО2 и ТС Грейт воллсс, № под управлением ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля «КИА РИО» г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю выплатило возмещение в сумме 299 671,20 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2022 года №. Сумма ущерба с учетом обоюдной вины участников ДТП составляет 299 671,20 руб. 12= 149 835,60 рублей. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на дачу ДТП не была застрахована. Приводя правовые обоснования, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 149 835,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 196,72 руб.
Истец СПАО «ИНгосстрах», о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, участие своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО4, ФИО5, САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.1. ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Судом установлено, что 07 декабря 2021г., в 18 час. 30 мин. по адресу <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств Nissan Teana, госномер №, принадлежащем ФИО5 и находившимся под управлением ФИО1, Kia Rio госномер №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Great Wall Hover, госномер №, принадлежащем ФИО6, находившимся под управлением ФИО3
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Kia Rio госномер В441СК/124, под управлением водителя ФИО2
Кроме того, виновным в ДТП является водитель ФИО3, допустивший нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдший дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также безопасный скоростной режим, в следствие чего произошло столкновение с автомобилем Kia Rio госномер В441СК/124, под управлением водителя ФИО2
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства: объяснениями водителей ФИО2, ФИО3, и ФИО1 в ходе административного производства; схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2021г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2021г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство Kia Rio госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования КАСКО, полис №.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, подтверждены материалами дела.
СПАО «Ингосстрах» признав событие вышеуказанного ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 299 671 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от 07 февраля 2022г.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен. В связи с тем, что вина в ДТП водителей ФИО3 и ФИО1 обоюдная, истец заявляет требование о возмещении с ответчика ущерба в размере 149 835 руб. 60 коп. (299 671,20 / 2)
Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в соответствии с положениями п. «д» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 149 835 руб. 60 коп.
Кроме того, в силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 196 руб. 72 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 149 835 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 196 руб. 72 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С Снежинская