Судья Огиенко А.О. Дело ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
............ 15 августа 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,
с участием прокурора Тарабрина А.О.,
представителя заинтересованного лица ...........1 – адвоката ...........5,
рассмотрел в открытом судебном апелляционной жалобе ...........5 в интересах ...........1 на постановление Славянского районного суда Краснодарского края от .........., которым признано законным производство обыска от .......... в жилище ...........1 по адресу: Краснодарский край, ............ массив, .............
Заслушав выступление представителя ...........5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, мнение прокурора Тарабрина А.О., просившего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением постановление Славянского районного суда Краснодарского края от .......... признано законным производство обыска от .......... в жилище ...........1 по адресу: Краснодарский край, ............ массив, .............
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ...........5 считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, материалы направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда. В обоснование указывает на то, что при проведении обыска и во время его проведения права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством ...........1 не разъяснялись, он был лишен возможности телефонной связи, в том числе и с адвокатом, в связи с тем, что лицо проводящее обыск ограничил его право на защиту изъяв телефон и возможность связаться с адвокатом. По прибытии адвоката по адресу производства обыска, предоставив ордер и удостоверение, было отказано принимать участие и вносить адвоката в протокол обыска, на что адвокат заявила возражения, и уведомила его, о том, что позвонит дежурному прокурору с жалобой на отказ. После этого ордер был принят, однако внести адвоката в протокол отказали. ...........1 были написаны замечания к протоколу обыска на отдельном листке и были приложены к протоколу, где подробно была описана ситуация. Также согласно замечаниям к протоколу от .......... фактически обыск был окончен в 12 часов 47 минут, но не в 10 часов 10 минут, как указано в протоколе обыска, данный факт подтверждается свидетельскими показаниями, однако вопреки установленной законом обязанностью следователя предоставить всю информацию относительно проведенного обыска, он ее не выполнил, тем самым ввел суд первой инстанции в заблуждение относительно всей имеющейся информации при признании обыска законным. В материалах дела также отсутствует ордер адвоката ...........6 и замечание к протоколу от ...........1, данное обстоятельство существенно повлияло на вынесение обжалуемого постановления, так как суд первой инстанции не обладал всей юридически значимой информацией для постановления законного и объективного судебного акта. ...........1 должностным лицом не было разъяснено его право заявить ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности проведенного обыска в жилище, в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Вместе с тем, в замечаниях к протоколу обыска ...........1 указывает, что у него имеются дополнительные возражения, которые он готов указать при рассмотрении в суде вопроса о законности проведенного обыска, тем самым выразил желание участвовать во всех возможных судебных заседаниях по вопросу обыска. Однако допущено существенное нарушение права на защиту ...........1, так как ни его самого, ни его адвоката каким-либо образом не уведомил суд первой инстанции о дате и времени судебного заседания о рассмотрении уведомления следователя о признании законности обыска. Следовательно он мог присутствовать в судебном заседании, высказать возражения, предоставлять письменные доказательства, нарушения его конституционных прав и норм УПК РФ при проведении указанного следственного действия, также обеспечить явку свидетелей, которые подтверждают наличие и обоснованность нарушений прав и законных интересов ...........1 Судом первой инстанции не проверена законность и обоснованность произведенного обыска по вышеуказанному адресу, о чем свидетельствует следующее: в тексте обжалуемого постановления судом указано, что из собранных по делу доказательств, не указано каких именно, что является нарушением ч.4 ст.7 УПК РФ, а также материалов ОРМ установлено, что по месту регистрации ...........1, .......... г.р. могут храниться документы и иные предметы, имеющие значение для расследования уголовного дела, вместе с тем, адрес по которому совершен обыск и место регистрации, на которое ссылается суд первой инстанции, совершенно различны – ...........1 зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, ............, тогда как адрес, по которому проходил обыск: Краснодарский край, ............ массив, ............. ...........1 не является ни подозреваемым, ни лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в рамках которого проводился обыск. Как следует из материалов дела, на момент признания законным производства обыска в жилище ...........1B. статусом подозреваемого или обвиняемого не обладал и не обладает на данный момент. В нарушение требований ч.2 ст.164.1 УПК РФ в ходе производства обыска изъяты электронные носители (телефоны) без участия специалиста. ...........1B. был ограничен в возможности передвигаться непосредственно с теми сотрудниками, которые производили обыск, так как физически он не мог пойти за несколькими сразу сотрудниками, он был лишен права воспользоваться услугами защитника, ни ему, ни его адвокату протокол следственного действия вручен не был. В ходе обыска были изъяты предметы не принадлежащие ...........1 и следователем допущена волокита в части осмотра изъятых предметов, так как на протяжении почти 60 дней он их не осмотрел и не принял какого-либо процессуального решения в отношении этих предметов, что в свою очередь говорит, о том, что изъятое, совершенно не имеет отношения к обстоятельствам уголовного дела, возбужденного в отношении некоего ...........7, которого ...........1 E.B. не знает, никогда не видел и не был знаком. Данное обстоятельство говорит о весьма вероятном необоснованном оговоре ...........1 в угоду третьих лиц и тому подобное, что в свою очередь говорит о явно недостаточном основании для проведения обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Полагает, что ни следователем, ни судом первой инстанции не приведено никаких доказательств тому, что изъятые в ходе обыска предметы и документы получены в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовались или предназначались для использования в качестве орудия, оборудования или иных средств совершения преступления. Не установлено, кому именно принадлежат изъятые предметы и документы, и не приведено доказательств тому, что указанные предметы и документы принадлежат именно ...........1 и были получены последним в результате совершения преступных действий. В тоже время изъятые предметы вне жилища принадлежат третьим лицам, о чем оперуполномоченного ...........8 ...........1 неоднократно предупреждал.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.
Согласно ч.5 ст.165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.
К исключительным случаям, в которых производство следственного действия не могло быть отложено, относятся, например, ситуации, когда необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления; промедление с производством следственного действия позволит подозреваемому скрыться; возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления; имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела.
Из представленных материалов усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона уведомление следователя о проверке законности производства обыска, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в уведомлении доводы.
Уведомление о производстве обыска в жилище составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках расследуемого уголовного дела и с соблюдением сроков, предусмотренных ч.5 ст.165 УПК РФ. Данное уведомление представлено в суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
Судом установлено, что у следователя были достаточные основания и необходимость в производстве обыска в условиях, не терпящих отлагательства, то есть проведения данного обыска в жилище без получения предварительного судебного решения.
Доводы следователя нашли свое подтверждение при принятии судом решения. Суд, рассмотрев уведомление следователя в порядке ч.5 ст.165 УПК РФ, исследовав представленные материалы, обоснованно признал законным проведение обыска в жилище расположенном по адресу: Краснодарский край, ............ массив, ............ случаях, не терпящих отлагательств, поскольку для наиболее полного и объективного расследования уголовного дела имелась необходимость в производстве обыска, где могли находиться необходимые для следствия предметы, имеющие значение для уголовного дела.
Обыск проведен в рамках возбужденного уголовного дела и при наличии к тому достаточных оснований. Уголовное дело возбуждено .......... в отношении ...........7 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ. Из материалов ОРМ установлено, что по месту регистрации ...........1, могут храниться документы и иные предметы, имеющие значение для расследования уголовного дела.
Нарушения процедуры рассмотрения уведомления следователя о производстве обыска в жилище судом первой инстанции не допущено, поскольку уведомление подано в суд в установленный законом срок.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Славянского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, ...........1 – в тот же срок, с момента получения копии апелляционного постановления.
Председательствующий И.Е. Басов