Дело № 12-569/2023

23RS0036-01-2023-007772-20

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Ищенко Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЧОО «Витязь-Пересвет» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 29 сентября 2023 года №23/4-467-23-ППР/12-70900-И/0000-00019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 ФИО5 от 29 сентября 2023 года №23/4-467-23-ППР/12-70900-И/0000-00019 директор ООО «ЧОО «Витязь-Пересвет» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, директор ООО «ЧОО «Витязь-Пересвет» ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что является должностным лицом – директором субъекта малого и среднего предпринимательства, что подтверждается записью в реестре, впервые совершила Административное правонарушение, которое выявлено в рамках проведения проверки Прокуратурой Крыловского района. Результатами указанного мероприятия не установлены и материалами дела об административном правонарушении не подтверждены факты причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иным охраняемым законом объектам, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Таким образом, при данных обстоятельствах административный штраф, назначенный постановлением за совершение административного правонарушения, в соответствии с ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного заявитель просит суд постановление №23/4-467-23-ППР/12-70900-И/0000-00019 о назначении административного наказания от 29 сентября 2023 года, которым должностное лицо – директор ООО «ЧОО «Витязь-Пересвет» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – отменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила суд заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку директор ООО «ЧОО «Витязь-Пересвет» ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, до этого ни разу не привлекалась, является директором малого и среднего предпринимательства

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражал. Пояснил суду, что положения о замене административного наказания на предупреждение могут быть применены при отсутствии имущественного ущерба, однако в данном случае ФИО2 причинен имущественный ущерб.

Заявитель – директор ООО «ЧОО «Витязь-Пересвет» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы директора ООО «ЧОО «Витязь-Пересвет» ФИО1 и исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения и.о. прокурора Крыловского района Краснодарского края ФИО6 от 25 июля 2023 года ввиду обращения ФИО2 проведена проверка в ООО ЧОО «Витязь-Пересвет» по факту нарушений трудового законодательства.

Согласно уведомлению от 14 августа 2023 года прокуратурой района в ходе рассмотрения обращения ФИО2 по вопросу трудовой деятельности в ООО «ЧОО «Витязь-Пересвет» установлены нарушения трудового законодательства.

16 августа 2023 года и.о. прокурора Крыловского района ФИО6 в отношении директора ООО «ЧОО «Витязь-Пересвет» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно указанному постановлению в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата ФИО2 выплачивалась один раз в месяц, что подтверждается платежной ведомостью №6 от 15 марта 2023 года, №10 от 17 апреля 2023 года, №14 от 15 мая 2023 года, №18 от 15 июня 2023 года, №23 от 17 июля 2023 года.

Анализ журнала дежурств и графиков сменности охранников на объекте ГБУЗ «Крыловская «ЦРБ» МЗ КК показал, что ФИО2 работал сверхурочно и в выходные и праздничные дни, однако оплата сверхурочной работы не была оплачена за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие не менее чем в двойном размере, также не произведена оплата работы в нерабочие праздничные дни, не учтена работа в ночное время, которая оплачивается в двойном размере.

На основании указанного постановления от 16 августа 2023 года дело об административном правонарушении направлено руководителю Государственной инспекции труда в Краснодарском крае для рассмотрения по существу.

Помимо нарушений, установленных прокуратурой Крыловского района, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено следующее.

В ходе рассмотрения дела Прокуратурой Крыловского района представлена информация из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю от 19 сентября 2023 года № 12-08/11249, в соответствии с которой информация о трудовой деятельности в ООО «ЧОО «Витязь-Пересвет» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> налоговом органе отсутствует.

Таким образом, представленные ООО «ЧОО «Витязь-Пересвет» платежные ведомости от 15 февраля 2023 года № 2, от 28 февраля 2023 года № 4, от 15 марта 2023 года № 6, от 31 марта 2023 года № 8, от 17 апреля 2023 года № 10, от 30 апреля 2023 года №11, от 15 мая 2023 года № 14, от 31 мая 2023 года №19, от 15 июня 2023 года № 18, от 30 июня 2023 года № 20, от 17 июля 2023 года № 23, подтверждающие своевременную выплату ФИО2 денежных средств у должностного лица вызвали сомнения.

<адрес> представлен журнал смены дежурств ООО «ЧОО «Витязь-Пересвет», объект: ГБУЗ «Крыловская ЦРБ» МЗ КК, <адрес>, аналогичный журнал в ходе рассмотрения дела был представлен ООО «ЧОО «Витязь-Пересвет», в указанных журналах имеются расхождения в содержании рапортов, в частности должностных лиц, осуществляющих сдачу и приемку смены, помимо этого представленные табеля рабочего ФИО7 с февраля 2023 года по май 2023 года, хранящиеся в ООО «ЧОО «Витязь -Пересвет» не соответствуют журналу предоставленному <адрес>. Так в соответствии с журналом, представленным <адрес> ФИО7 принял смены 01, 05, 18, ДД.ММ.ГГГГ, при этом в табеле учета рабочего времени не отражено количество часов, отработанных ФИО2 01, 05, 18 и ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные нарушения допущены ООО «ЧОО «Витязь-Пересвет» при ведения табеля учета его времени в отношении ФИО2 допущены в марте, апреле, мае 2023 года.

Таким образом, государственный инспектор труда отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО5 пришел к выводу о том, что прокуратурой Крыловского района установлено привлечение ФИО2 к сверхурочной работе, к работе в выходные и праздничные дни.

Следовательно, в действиях директора ООО «ЧОО «Витязь-Пересвет» ФИО1 установлены признаки состава административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

По итогам проведения проверки и административного расследования начальником отдела главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №23/4-467-23-ППР/12-70900-И/0000-00019 о привлечении директора ООО «ЧОО «Витязь-Пересвет» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, среди прочих, являются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленные в ходе проверки нарушения директором ООО «ЧОО «Витязь-Пересвет» ФИО1 трудового законодательства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях.

В действиях должностного лица – ООО «ЧОО «Витязь-Пересвет» ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Трудовому кодексу Российской Федерации.

Порядок и срок привлечения указанного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, в связи с чем оснований для отмены постановления суд не усматривает.

Кроме того, сведений о том, что ФИО1 не согласна с вмененным ей административным правонарушением, либо сведений о несогласии ее с процедурой привлечения к административной ответственности и действиями должностных лиц в жалобе не содержится и в ходе рассмотрения дела также не представлено.

Рассматривая доводы жалобы директора ООО «ЧОО «Витязь-Пересвет» ФИО1 о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, в данном случае нет оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение поскольку ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует, поскольку совершенное правонарушение посягает на предоставленное и гарантированное Конституцией РФ право на труд, благоприятные условия труда, кроме того оно повлекло для заявителя ФИО2 имущественный ущерб в виде невыплаты в полном объеме заработной платы, что является грубым нарушением трудового законодательства.

Доводы жалобы проверены судом, однако не свидетельствуют о наличии оснований замены административного наказания в виде штрафа, назначенного Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае, на предупреждение, оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления у суда также не имеется.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. При этом согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что ООО «ЧОО «Витязь-Пересвет» является субъектом малого и среднего предпринимательства, а административное правонарушение совершено заявителем впервые, таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения размера назначенного административного штрафа с 20 000 рублей до 10 000 рублей, что по мнению суда будет соответствовать целям административного наказания и способствовать предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «ЧОО «Витязь-Пересвет» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 29 сентября 2023 года №23/4-467-23-ППР/12-70900-И/0000-00019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 ФИО5 от 29 сентября 2023 года №23/4-467-23-ППР/12-70900-И/0000-00019 в отношении должностного лица – директора ООО «ЧОО «Витязь-Пересвет» ФИО1, по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить в части наказания, определив наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 29 сентября 2023 года №23/4-467-23-ППР/12-70900-И/0000-00019 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья –