УИД 52RS0001-01-2023-000312-56 Дело № 1-448/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Мелконян Н.М., при секретаре судебного заседания Самсоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г. Н. Новгород материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: [ Адрес ], проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 14 часов 04 минуты по 15 часов 15 минут ФИО2 находилась в помещении бара [ ... ] расположенного в [ Адрес ] где увидела на столе сотовый телефон [ ... ] имей код: [ Номер ], [ Номер ], в корпусе голубого цвета, в прозрачном чехле, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1 В указанные время и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 14 часов 04 минуты по 15 часов 15 минут ФИО2, находясь в помещении бара [ ... ] расположенного в [ Адрес ], воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила находящийся на столе, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1 сотовый телефон [ ... ] имей код: [ Номер ], [ Номер ] с встроенной памятью объемом 128 Gb, в корпусе голубого цвета, стоимостью 13000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, в прозрачном чехле, не представляющим материальной ценности, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места совершения преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, так как примирилась с обвиняемой, поскольку претензий материального характера к ней не имеет, она простила ФИО2, которая принесла свои извинения, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, между ними состоялось примирение, исковых требований и материальных претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО2 также поддержала данное ходатайство, пояснив, что она осознает сущность заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласна, вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью и просит решить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб от преступления ей возмещен. Также ФИО2 пояснила, что понимает, что основание прекращения дела за примирением с потерпевшим является нереабилитирующим. Пояснила, что принесла извинения, возместила причиненный ущерб.

Защитник Мелконян Н.М. поддержала заявленное ходатайство, разделив позицию подзащитной, просила уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Разрешая вопрос о возможности освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления и принимает во внимание данные о личности подсудимой.

ФИО2 ранее не судима, она удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Потерпевшая Потерпевший №1 простила ФИО2, так как последняя извинилась и попросила прощения, а также полностью возместила причиненный материальный ущерб, вследствие чего было достигнуто примирение сторон, о чем в суд поступило соответствующее заявление.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нецелесообразно применять к ФИО2 меры уголовной ответственности, а поэтому уголовное дело следует прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе голубого цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжение последней, сняв все ограничения в пользовании;

- оптический CD-R диск с видеозаписями от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья П.В. Маслов