Решение по делу № 02-10683/2023 от 28.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10683/2023 по иску ООО «Немецкая электротехника» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Немецкая электротехника» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 23 декабря 2021 года в 12 часов 30 минут водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершила столкновение с автомашиной фио, регистрационный знак ТС под управлением ФИО2, являющийся работником ООО «Немецкая электротехника», которому принадлежит автомобиль на праве собственности (далее - Истец) в районе перекрестка адрес с адрес адрес.

На месте дорожно-транспортного происшествия Истцом и Ответчиком было составлено извещение о ДТП (Европротокол), согласно которого Ответчик признала свою вину по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию. Автомобиль ответчика застрахован в адрес.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю фио, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения: задняя левая и правая двери, задний бампер, прав задни фонарь, скрытые повреждения, которые были выявлены при проведении экспертизы.

Истец обратился в страховую компанию, в которой застрахован автомобиль Ответчика. Страховая компания выплатила Истцу страховое возмещение в размере сумма, на основании составленной калькуляции.

Для определения точной суммы восстановительных работ, Истец обратился к независимому эксперту.

На основании договора № 1/1111-22 на оказание услуг от 05.09.2022 года ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский»» был проведен осмотр и составлен акт осмотра транспортного средства № 1/1111-22 от 23.09.2022 года с описанием технического состояния транспортного средства с подготовкой фототаблиц, а также составлено расчет стоимости восстановления поврежденною транспортного средства фио, регистрационный знак ТС. Стоимость проведения экспертизы составила сумма.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС составляет сумма.

С учетом выплаченной страховой премии стоимость восстановительного ремонта составляет сумму сумма.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, сумма в счет возмещения затрат на оплату досудебное экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО «Немецкая электротехника» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2021 года в 12 часов 30 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершила столкновение с автомашиной фио, регистрационный знак ТС под управлением ФИО2, являющийся работником ООО «Немецкая электротехника», которому принадлежит автомобиль на праве собственности в районе перекрестка адрес с адрес адрес.

Автомобиль ответчика застрахован в адрес.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю фио, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения: задняя левая и правая двери, задний бампер, прав задний фонарь, скрытые повреждения, которые были выявлены при проведении экспертизы.

Истец обратился в адрес. Страховая компания выплатила Истцу страховое возмещение в размере сумма, на основании составленной калькуляции.

Для определения суммы восстановительных работ, Истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский»» в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС составляет сумма.

Оценивая экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский»» суд считает необходимым положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, исследование проводилось компетентным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы специалиста, не приведено и судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 4 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. б. ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, а также положения вышеуказанных правовых норм, именно на причинителе вреда – ФИО1 лежит обязанность по возмещению причиненного истцу ООО «Немецкая электротехника», владельцу транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, ущерба, причиненного в результате повреждения указанного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений статей 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд отмечает, что с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, бремя доказывания по делу величины возмещения вреда лежит на стороне истца.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме сумма, невозмещенный ущерб составил сумму в размере сумма, из расчета: (278 838,40 — 66 700,00).

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом, а также не представлено доказательств, подтверждающих факт возмещения причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебного заключения в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Немецкая электротехника» материальный ущерб в размере сумма, стоимость экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Капустина