Решение по делу № 2-1260/2023 от 17.05.2023

УИД 74RS0007-01-2022-011788-52 <данные изъяты>

Дело № 2-1260/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

с участием представителей истца Роя В.М.

Рой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права собственности на жилое помещение - комнату, расположенную в квартире по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что матери истца в 1978 году на основании ордера была представлена <адрес> в г. Челябинске. Истец проживал совместно с матерью по указанному адресу с 1980 года, был зарегистрирован в квартире. На основании распоряжения Главы г. Челябинска дом по адресу <адрес> был признан аварийным и семья истца в составе 5 человек была переселена в муниципальное жилье в виде жилой комнаты площадью № кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>

В настоящее время комната находится в муниципальной собственности. Ранее истец не использовал право на приватизацию жилых помещений, желает приватизировать вышеуказанную комнату, иных жилых помещений в собственности не имеет и не имел, однако оригинал ордера на комнату отсутствует. Истец обращался в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска по вопросу приватизации, однако получили отказ в предоставлении данной услуги, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя (л.д. 45).

Представители истца Рой В.М. и Рой Н.Ф. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, дополнительно пояснили, что дом, в котором изначально проживала семья истца и который был признан аварийным, в настоящее время снесен, получить сведения о регистрации в данном доме в настоящее время не представляется возможным в связи отсутствием управляющей организации. По предыдущему адресу истец был зарегистрирован, посещал рядом расположенную школу. Истец снимался с регистрационного учета в связи с прохождением срочной службы в армии, после демобилизации зарегистрировался вновь. Члены семьи истца сняты с регистрационного учета в испрашиваемой комнате, представили свое согласие на единоличную приватизацию истцом данной комнаты. Истец в данной комнате до настоящего времени зарегистрирован и проживает, она является его единственным жильем, он несет бремя ее содержания. Право на приватизацию жилых помещений им ранее использовано не было. Ранее истец обращался в КУИиЗО г. Челябинска по вопросу приватизации комнаты, однако получил отказ в предоставлении данной услуги, поскольку отсутствуют документы о том, что он ранее был зарегистрирован в предыдущем жилом помещении.

Представители ответчиков – Администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 77-79).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав в судебном заседании представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статьям 1, 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном … жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является матерью ФИО5, ФИО2, ФИО1, состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, брак расторгнут 08 октября 2001 года, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д. 81-90).

Из ответа Главы администрации Ленинского района г. Челябинска от 18 марта 2010 года на обращение ФИО3 следует, что она и члены ее семьи были вселены на основании ордера № от 15 марта 1978 года в жилое помещение – комнату площадью № кв.м по адресу №. 29. В соответствии с распоряжением Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № дома по указанному адресу был признан аварийным, распоряжением администрации Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выделено жилое помещение в виде комнаты жилой площадью 16,5 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу № (л.д. 9).

Из справки СБОУ СОШ №, расположенной по адресу <адрес> следует, что истец в период с 01 сентября 1987 года по 20 июня 1990 года обучался в данной школе (л.д. 95).

28 мая 2010 года между Главой администрации Курчатовского района г. Челябинска и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №, в отношении изолированного жилого помещения, состоящего из одной комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 25,8 кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 10-13). Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что совместно с нанимателем вселяются сын ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО5, ФИО4

Из справки ООО «Альянс» следует, что в комнате постоянно зарегистрирован ФИО1, других зарегистрированных нет (л.д. 14, 54), регистрация истца также подтверждается ответом ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 70).

Комната по указанному адресу находится в муниципальной собственности, в собственность граждан в порядке приватизации не передавалось, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18), ответами Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (л.д. 67,69).

Третьи лица – ФИО3, ФИО2, ФИО5 представили нотариально заверенные согласия на приватизацию ФИО1 спорной комнаты с отказом в отношении себя от участия в приватизации на нее (л.д. 38-40).

Согласно сведениям Росреестра по Челябинской области, недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 17, 75).

Иных сведений о приобретении истцом права на имущество в порядке приватизации материалы дела не содержат.

Истец обращался в КУИиЗО г. Челябинска с заявлением о безвозмездной передаче жилого помещения - комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 25,8 кв.м, в том числе жилой площадью 16,5 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, однако уведомлением от 07 ноября 2022 года ему было отказано со ссылкой на то, что заявителем не представлены архивные справки о регистрации по предыдущему месту жительства, а также архивные справки о неиспользовании ранее права на приватизацию жилого помещения (л.д. 80).

На основании изложенного и перечисленных выше норм права суд приходит к выводу, что в истец ФИО1 вселен к жилое помещение в установленном порядке, запрет на приватизацию спорного жилого помещения не установлен, в приватизации комнаты истцу отказано по формальным основаниям, которые не могут служить препятствием к осуществлению прав на получение жилья в личную собственность. Требования истца в части признания за ним права собственности на спорную комнату в порядке приватизации обоснованны и подлежат судебной защите.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> паспорт №) право собственности на одну изолированную комнату жилой площадью №.м в трехкомнатной <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>