Судья: Мясоедов В.Н. №7(2)-228
31RS0022-01-2023-002037-16
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
город Белгород 24 июля 2023 года
Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 9 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 19 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
постановлением начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 19.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, 11.04.2023 ФИО1 обратился с жалобой в Свердловский районный суд г.Белгорода, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Определением судьи Свердловского районного суда от 14.04.2023 жалоба направлена по подведомственности в Корочанский районный суд (л.д.15).
Судья Корочанского районного суда Белгородской области вынес определение от 09.06.2023, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица отказано.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи и восстановить срок обжалования постановления должностного лица, ссылаясь на то, что постановление на сайте «Госуслуги» он не получал, самостоятельно запрашивал данное постановление в орган ГИБДД и только в апреле оно было выдано.
На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие привлеченного.
Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
По смыслу закона к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок
Как следует из ч.3 ст.28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном постановлением Правительства РФ №947 от 19.06.2021, с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №947 от 19.06.2021 постановление доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на Едином портале (п.3).
Постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на Едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на Едином портале (п.10).
Оператор Единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на Едином портале (п.11).
В случае невыполнения условия, предусмотренного п.4 Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на Едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством Единого портала в соответствии с п.13 Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (п.12).
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление должностного лица от 19.10.2022 направлено ФИО1 в тот же день в форме электронного документа. Согласно данных отчета об отслеживании отправления (ШПИ <данные изъяты>), электронный документ вручен адресату 23.10.2022 в 18:45 (л.д.23).
При таких обстоятельствах, считаю обоснованным вывод судьи о принятии должностным лицом всех необходимых мер по надлежащему направлению экземпляра обжалуемого постановления ФИО1.
Довод заявителя о том, что копию постановления он не получал, являлся предметом рассмотрения в районном суде и обоснованно признан неубедительным.
Заявитель не отрицает в жалобе, что заходил в личный кабинет на портал «Госуслуги», видел информацию о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа.
Пунктом 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №947 от 19.06.2021 в случае отсутствия постановления в личном кабинете адресата на Едином портале адресат вправе при наличии технической возможности у отправителя запросить такое постановление из информационной системы отправителя посредством направления запроса в адрес отправителя с использованием функционала личного кабинета на Едином портале.
Информации о том, что ФИО1 запрашивал с использованием функционала личного кабинета на Едином портале из ЦАФАП постановление от 19.10.2023 материалы дела не содержат.
В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 14.02.2023 о выдаче ему копии постановления от 19.10.2022 почтовым отправлением (л.д.10) без штампа о принятии данного заявления ЦАФАП. Однако, при обращении с жалобой на постановление 19.01.2023 в ЦАФАП ГИБДД ФИО1 в приложении к жалобе приобщает, в том числе, постановление от 19.10.2022 (л.д.54, 60), что свидетельствует о получении этого постановления заявителем ранее.
Как правильно отметил судья районного суда, ФИО1 оплатил штраф по постановлению от 19.10.2022 – 07.11.2023 (л.д.57), а впервые обратился с жалобой на данное постановление только 19.01.2023 (л.д.54,69) в ЦАФАП ГИБДД, т.е. по истечении 3-х месяцев с даты вынесения постановления. Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03.02.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 19.10.2022 (л.д.69-72).
В суд с жалобой на постановление от 19.10.2022 ФИО1 обратился только 11.04.2023 (л.д.2).
Доказательств, подтверждающих наличие препятствий для подачи жалобы в установленные законом сроки, ФИО1 не представлено, как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в деле сведений, указывающих на наличие у привлеченного уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления должностного лица от 19.10.2022.
Таким образом, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения судьи от 09.06.2023.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 9 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810531221019135483 от 19 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Судья А.Б. Киреев