Дело № 2-3785/2023
УИД 78RS0023-01-2023-001256-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 27 июня 2023 года
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» об оспаривании сведений, содержащихся в кредитной истории,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что решением суда от 14.06.2022 о взыскании задолженности по кредитной карте отказано, судом установлено отсутствие доказанности факта заключения между сторонами договора. Ответчик не внес изменения в связи с этим в кредитную историю истца, по настоящее время в ней содержатся недостоверные сведения. Истец обратился к ответчику с заявлением о направлении в бюро кредитных историй сведений об отсутствии у истца неисполненных обязательств по договору, но в удовлетворении требований было отказано, что считает незаконным. На основании чего истец просил признать действия ответчика по предоставлению информации в бюро кредитных историй о наличии просроченной задолженности не законными, обязать ответчика предоставить в бюро кредитных историй информацию об изменении записи в кредитной истории истца по кредитному договору, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО6 который в судебное заседание явился, поддержал иск, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явился, с иском не согласился по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать.
Представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях") кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3.1 статьи 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
В силу части 3, 4, 5 статьи 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2022 по делу № в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № от 08.05.2008 отказано в связи с непредоставлением стороной истца доказательств с достоверностью свидетельствующих о заключении кредитного договора.
Истец ссылался на то, что после вступления в законную силу указанного выше решения суда банк не внес изменения в кредитную историю истца, по настоящее время в ней содержатся сведения о наличии просроченной задолженности. На заявление истца о направлении сведений об отсутствии спорной задолженности в бюро кредитных историй банк ответил отказом, поскольку наличие решения суда об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании кредитной задолженности не означает отсутствие этой задолженности и возможности продолжать взыскивать её во внесудебном порядке (л.д. 42).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на те обстоятельства, что ответчиком не подтвержден источник формирования кредитной истории, что, по мнению истца, свидетельствует о незаключенности кредитного договора от 08.05.2008.
Между тем, по сведениям банка 08.05.2008 между истцом и ОАО «НОМОС-Банк» (после реорганизации – ПАО Банк «ФК Открытие») заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № №, истцу открыт счет под 18% годовых и предоставлена сумма кредита (доступный лимит) в размере 20 023,86 долларов США. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, однако истец свои обязательства не исполнял надлежащим образом, имеется непогашенная задолженность.
Допустимых доказательств того, что указанный кредитный договор не оформлялся, не заключался, денежные средства не передавались, суду не представлено. Кроме того, истец не заявлял требования о признании договора незаключенным, вступившего решения суда о признании договора незаключенным в материалы дела не предоставлялось.
Тот факт, что решением суда от 14.06.2022 о взыскании задолженности банку было отказано, не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору, поскольку решением суда не устанавливалось отсутствие задолженности истца ФИО1 перед ПАО Банк «ФК Открытие».
При таких обстоятельствах, судом не установлено, что в настоящее время истец не является должником перед ответчиком по указанному выше договору, следовательно, в кредитной истории истца содержатся достоверные сведения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что содержащаяся в бюро кредитных историй информация о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитных обязательств является актуальной и соответствует обстоятельствам исполнению им кредитного договора. Факт заключения кредитного договора и наличие непогашенной задолженности, как на настоящее время, так и на дату образования задолженности, истец не оспаривал. Доказательств недостоверности вышеуказанных сведений истцом не представлено.
С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для аннулирования кредитной истории в соответствии с Законом «О кредитных историях» не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований в полном объеме надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023