Судья первой инстанции Дубовик П.Н. Дело №22-2032/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 августа 2023 года

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Уткина С.С.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием защитника осужденной ФИО1 – адвоката Ровнягина В.В.,

прокурора Ананьиной А.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ровнягина В.В. на постановление Томского районного суда Томской области от 8 июня 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Томскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области в отношении

ФИО1, /__/.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Ровнягина В.В. в защиту интересов осужденной в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г.Томска от 21 марта 2022 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни установленные органом; не менять постоянного места жительства, работы и действующий абонентский номер без уведомления указанного органа.

Начальник филиала по Томскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением о дополнении обязанностей, возложенных на ФИО1 приговором, обязанностью являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц до конца испытательного срока.

Постановлением Томского районного суда Томской области от 8 июня 2023 года представление инспекции было удовлетворено, на ФИО1 возложена дополнительная обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, до конца испытательного срока.

В апелляционной жалобе адвокат Ровнягин В.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что в суде первой инстанции не установлено наличие систематичности нарушений ФИО1, а также не установлена причина допущенного нарушения. Просит отменить постановление Томского районного суда Томской области от 8 июня 2023 года в отношении ФИО2

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Томского района Меленчук Ф.О., не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, приняв во внимание доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд по представлению контролирующего органа может, в том числе, дополнить возложенные на условно осужденного обязанности новыми, способствующими его исправлению.

Исходя из положений ч.3 ст.190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока и возложении на условно осужденного дополнительных обязанностей.

Суд первой инстанции, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, проверил представленные материалы, характеризующие поведение осужденной ФИО1 за время отбывания наказания.

Согласно представленным материалам, 19 апреля 2022 года при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденная ФИО1 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, ей были разъяснены обязанности, возложенные на нее приговором суда, и требования ст.188 УИК РФ, а также ответственность за их нарушение.

Вместе с тем, в апреле 2023 года осужденная без уважительных причин не явилась на регистрацию в контролирующий орган.

Согласно ее объяснению на регистрацию в апреле 2023 года она не явилась, так как забыла об этом.

Поскольку ФИО1 уклонилась от назначенной ей явки в апреле 2023 года в УИИ для регистрации, 3 мая 2023 года ей было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Также начальник филиала Томского района ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области внес в суд представление о возложении на осужденную дополнительной обязанности, которое обжалуемым постановлением удовлетворено.

Учитывая факт уклонения ФИО1 от явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, тем самым проявленную ею недобросовестность в выполнении возложенных на нее обязанностей, руководствуясь ч.7 ст.73 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, два раза в месяц.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что для возложения дополнительной обязанности необходимо было установить систематичность нарушения возложенных приговором обязанностей, не основаны на законе, а причина неявки осужденной в инспекцию в апреле 2023 года в судебном заседании была установлена.

Представление начальника органа, контролирующего отбывание наказания ФИО1, судом рассмотрено полно и всесторонне, в судебном заседании выслушаны мнения всех участников процесса. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе положений ч.2, 4 ст.399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено. Осужденная ФИО1 была уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно за 15 суток до его начала (л.д.17), в суд не явилась, возражений о рассмотрении дела в ее отсутствие от сторон не поступало.

С учетом вышеизложенного постановление суда о возложении дополнительной обязанности на условно осужденную ФИО1 суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Томского районного суда Томской области от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ровнягина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий