Дело №
УИД 92RS0№-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года
город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО4 об освобождении имущества от ареста, -
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором просит освободить от ареста имущество и отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства АКУРА MDX 2004 года выпуска, гос. номер № и транспортного средства АКУРА MDX 2008 года выпуска, гос. номер №, наложенных на основании определения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках возбужденного исполнительного производства ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и г. Севастополю №-ИП ФИО1, как взыскателю по исполнительному документу, передано нереализованное в принудительном порядке имущество, принадлежащее должнику ФИО2, а именно: транспортные средства АКУРА MDX 2004 года выпуска, гос. номер № и АКУРА MDX 2008 года выпуска, гос. номер №.В постановке на регистрационный учет указанных транспортных средств ФИО1, как новому владельцу, было отказано в нем, в связи с наложенным ограничением по определению Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не подавал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
В силу части 1 статьи 119 Закона Федерального закона от 02.10.2007№-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления №).
Судом установлено, что отделением судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и г. Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым, предметом исполнения является взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов в размере 6 647 162,60 руб.
В рамках исполнительного производства №-ИП постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника – автомобиль АКУРА MDX 200 г.в, гос. номер №, VIN № и автомобиль АКУРА MDX 2008, года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ актами о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга судебный пристав-исполнитель передал вышеуказанное нереализованное имущество в пользу взыскателя ФИО1
Согласно ответу Межрайонного отдела экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения на указанные транспортные средства наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании определения Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассматриваемого гражданского дела№ по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, приняты меры по обеспечению иска и, на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ИП ФИО2 наложен арест в пределах цены иска в размере 10832587,17 руб.
Невозможность осуществления регистрации перехода права собственности на транспортные средства к ФИО1 послужила основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском о снятии с имущества ареста, наложенного в рамках гражданского дела №.
Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что истец является фактическим владельцем вышеуказанных транспортных средств, в соответствии с положениями ст. 442 ГПК РФ вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках гражданского дела №, поскольку истец не являлась участником гражданского дела, по которому на имущество ФИО2 был наложен арест, а также то, что наличие ареста имущества препятствует принудительному исполнению решения Феодосийского городского суда и требований исполнительного документа, по которомуФИО1 является взыскателем и нарушает её права, как стороны исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
Поскольку, как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста, была оплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, а также учитывая, что судебным решением исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворены, то в соответствии с положениями части 2 статьи 102 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО4 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить имущество – транспортное средство АКУРА MDX 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN № и транспортное средство АКУРА MDX 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN № от ареста, наложенного определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 6711 №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - (подпись)
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.