УИД 45RS0026-01-2025-012482-64

Дело № 2-8703/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Киселевой Т.В.,

с участием прокурора Губиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью. В отношении ответчика был составлен административный материал по признакам ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ направленный в мировой суд. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа. В связи с полученными травмами ФИО1 вынуждена проходить курс лечения в ГБУ «Курганская БСМП», ГБУ «Курганская поликлиника №». ФИО1 является <данные изъяты> и состоит на учете в ГБУ «<адрес> онкологический диспансер», что дополнило ее морально нравственные страдания. ФИО1 в связи с полученными травмами испытывает большие трудности в удовлетворении своих бытовых потребностей, выполнение определенных обязанностей в домашней среде (привычные работы по хозяйству, гигиенические потребности, уход за собой). После полученных травм, длительное время испытывала физическую боль, недомогание, нарушение сна и сильные душевные переживания, которые испытывает до настоящего времени. В результате полученных травм пострадавшему причинены нравственные страдания морального характера. До настоящего времени не оправилась от полученных травм, тяжело переживает произошедшее, испытывает длительную психотравмирующую ситуацию. ФИО1, имеет право потребовать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненный вред в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер компенсации морального вреда ФИО1 оценивает в размере 600 000 руб. Кроме того, для защиты своих прав и законных интересов ФИО1 была вынуждена обратиться в центр защиты потерпевших «БлагоМед» для получения юридических услуг заплатила 30 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению в части, с учетом требований разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. ул. 10 по <адрес> ФИО2, управляла транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом на перекрестке допустила наезд на пешехода ФИО1, нарушив пункт 8.12 ПДД РФ.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что она выезжала с парковки задним ходом, удара она не почувствовала. Сразу после ДТП истцу предлагала отвезти ее в больницу, она отказалась с ней ехать. После ДТП переставила машину на парковку, сама вернулась на место ДТП, где была до тех пор пока истца не увезли в больницу. На место ДТП приезжал сын истца, она взяла у него его телефон, звонила ему интересовалась здоровьем истца, предлагала свою помощь в виде осуществления ухода за ФИО1, от чего он отказался. Предполагала, что там где шла истец был гололед, она, когда осуществляла движение задним ходом толкнула ее легонько машиной и она поскользнулась.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту.

В ходе административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1

Согласно заключению эксперта ГБУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлены закрытые <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В материалы дела представлен выписной эпикриз ГБУ «Курганская БСМП», в соответствии с которым ФИО1 <данные изъяты>

Из ответа ГБУ «Курганская БСМП» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1 является <данные изъяты> что подтверждается выпиской из истории болезни №/С53.

ДД.ММ.ГГГГ проведена <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь истца ФИО5 пояснила, что образ жизни ФИО1 после травмы изменился, <данные изъяты>

ФИО6, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что работала с ФИО1 в детском саду с 2019 г., после дорожно-транспортного происшествия она не работает, образ жизни после травмы ФИО1 изменился, более 6 месяцев она лежала в больнице.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного № в ходе приема ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Согласно ответу ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика ФИО7» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в центр не обращалась. Последнее обращение было в 2017 году.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Грубая неосторожность самого потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда отсутствует.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 25 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку причинение телесных повреждений истцу ФИО1 явилось следствием виновных действий водителя ФИО2, учитывая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с получением телесных повреждений, влекущих вред здоровью средней тяжести, продолжительность лечения, период восстановления, состояние здоровья истца, возраст истца, поведение ответчика после ДТП, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 200 000 руб.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах дела и характера полученных истцом травм данная денежная компенсация в наибольшей степени будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и отклонений к труду в силу состояния здоровья не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; в собственности на момент ДТП имела транспортное средство, которое сразу после ДТП продала маме; согласно сведениям из УФНС России по <адрес> имеет доход в виде процентов по вкладам; справки о доходах и суммах налога физических лиц по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО2 за период с 2023-2024 года налоговыми агентами не представлены; по сведениям ОСФР по <адрес> за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», на текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) в качества физического лица в целях уплаты страховых взносов в СФР за себя не зарегистрирована, в связи с чем не находит оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ДТП/2025, заключенный между ООО Центр помощи потерпевшим «БлагоМед» и истцом. Пунктом 4.1 указанного договора определена стоимость услуг в размере 30 000 руб. А также предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ДТП/2025 на сумму 5 000 руб.

Принимая во внимание критерии необходимости, разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, фактического объема процессуальных действий, выполненных представителем в рамках гражданского процесса, достигнутого результата, суд полагает требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в части, а именно в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора и на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.

Судья Т.В. Попова